Signore e Signori,

Consentitemi di porgere le mie più sentite congratulazioni al patriottico popolo eritreo in patria e all'estero, a tutti i suoi amici e ai popoli liberi del mondo.

Permettetemi inoltre di esprimere la mia gratitudine a tutti coloro che hanno adornato di splendore – uno splendore la cui intensità e vivacità crescono ogni anno – le celebrazioni del nostro 34° anniversario dell'Indipendenza con una varietà di programmi ed eventi, e a tutti coloro che hanno espresso le loro sincere congratulazioni al popolo eritreo.

Mentre valutiamo ogni anno il percorso della nostra indipendenza, sovranità, unità e integrità territoriale sullo sfondo del formidabile processo di costruzione della nazione, è imperativo comprendere chiaramente, in una prospettiva oggettiva e relazionale, il contesto globale e regionale. Proprio perché il rafforzamento e la consolidazione della nostra indipendenza non possono essere considerati separatamente dalla prevalenza di un giusto ordine globale e di un'architettura regionale basata su rispetto reciproco, complementarietà, cooperazione, stabilità e progresso, che tanto apprezziamo.

Sebbene le nostre interpretazioni degli sviluppi globali/regionali verificatisi lo scorso anno e negli anni precedenti rimangano valide, la novità in questa propizia occasione del nostro 34° anniversario dell'Indipendenza è la sua coincidenza con l'ascesa del Presidente Trump alla più alta carica degli Stati Uniti. Alla luce della posizione globale degli Stati Uniti e delle nuove prospettive già delineate, è necessario un serio lavoro di ricerca per valutare fin dall'inizio le politiche, gli approcci e le tendenze sottostanti della nuova Amministrazione. Per quanto questo approccio fondamentale rimanga palpabile, la prudenza richiede pazienza e l'astensione da conclusioni premature, poiché le dinamiche di questo nuovo fenomeno rimangono complesse e complesse.

Se prendiamo come punto di partenza il mantra "MAGA" – l'acronimo di Making America Great Again – sorgono diverse domande prima di poter approfondire questioni fondamentali di strategia, piani e processi. Quali sono le implicazioni dell'essere "Grandi"? Perché gli Stati Uniti non sono considerati grandi in primo luogo, e perché dovrebbero esserlo? E come si realizzerà questo amato ideale?

In termini letterali, essere "Grandi" si traduce nell'essere il più ricco, il più industrializzato, il più avanzato nel progresso tecnologico, il più forte in termini di potenza militare, senza pari nella sfera d'influenza e nel soft power, ammirato da tutti, ecc. Se queste metriche (alcuni parametri possono essere aggiunti o modificati) vengono prese come punti di riferimento, una valutazione oggettiva dello status degli Stati Uniti nell'ordine gerarchico globale implicherebbe un'analisi esaustiva del periodo della Guerra Fredda e dei successivi 30 anni di fase "unipolare" di sconsiderata ricerca del predominio (senza contare i secoli precedenti alla fondazione degli Stati Uniti). Questo ci permetterà di prevedere cosa ci riserva l'orizzonte nel periodo a venire.

Concentrando l'attenzione sull'epoca contemporanea – gli ultimi 35 anni dopo la fine della Guerra Fredda, quando il tema dominante ruotava attorno alla "preminenza e al controllo globale incontrastati" degli Stati Uniti – l'enorme e galoppante debito pubblico di oltre 30.000 miliardi di dollari accumulato a causa di amministrazioni dispendiose a Washington è un indicatore eloquente che non merita ulteriori approfondimenti. Il postulato miope e sconsiderato di Washington di "delocalizzare le nostre industrie in paesi – con la Cina in prima linea – con costi di manodopera ed energia più bassi e bassi consumi che aumenteranno i nostri profitti" si è infine ritorto contro di noi, provocando pesanti perdite economiche.

In effetti, la Cina oggi si colloca come leader mondiale in termini di produzione industriale. Anche in termini di predominio tecnologico, lo status degli Stati Uniti non solo sta subendo una corrosione multiforme, ma le tendenze future non ne prevedono il ritorno alla preminenza. Gli Stati Uniti non sono il Paese più potente militarmente – un fatto corroborato da diversi parametri, oltre alla precaria condizione della NATO. La situazione non migliora con le vistose parate di portaerei, la demolizione di piccoli Paesi come lo Yemen o l'elevato numero di armi nucleari.

Gli eccessivi profitti ottenuti in un contesto globale – caratterizzato dall'assenza di sana concorrenza, di liberi mercati e scambi commerciali, nonché di un'equa distribuzione della ricchezza e del reddito; dove un ordine finanziario dominato da giochi a somma zero che ricorre alla speculazione e alle pratiche immorali dell'usura; dalla stampa di carta moneta senza vincoli; e dall'illecita militarizzazione di sanzioni e intimidazioni, ecc. – stanno diminuendo e diventando sempre più insostenibile. Questo stato di cose attuale può essere ampliato con prove ampie e dettagliate. Di fronte a questa realtà prevalente, il Presidente Trump ha annunciato politiche e iniziative volte a ridurre o eliminare il debito americano, invertire e rettificare gli sprechi di spesa fiscale, attrarre e riportare industrie e investimenti onshore , incoraggiandone di nuove, aumentando tariffe e tasse, riducendo le imposte interne, ostentando la forza e ricorrendo alla politica del rischio calcolato, e potenziando la diplomazia attiva e le pubbliche relazioni, ecc.

La logica e l'obiettivo generale di queste politiche aggregate è rendere grande l'America, cosa che, a suo avviso, non è possibile in questo momento. Non è facile prevedere, in questo frangente, come evolveranno e si svilupperanno le questioni interne e i rapporti degli Stati Uniti con Cina, Russia, Europa, Asia e America Latina nei prossimi quattro anni, sia in termini di agenda specifica che di impatto collettivo di tutti i diversi aspetti del pacchetto. Pertanto, gli scenari previsti richiederanno un monitoraggio e una valutazione costanti, su base oraria, entro quadri di riferimento dettagliati. Non si può, naturalmente, affermare che sia "assolutamente impossibile" correggere politiche cumulative errate perseguite per secoli. Che il compito richieda di scalare una salita molto ripida è, tuttavia, evidente. Ancora più importante, sarà fondamentale conoscere a fondo le reazioni e gli impegni con l'amministrazione Trump dei cosiddetti "Grandi" Paesi/governi che sono il bersaglio di queste politiche, e valutare la tendenza in relazione a tali tendenze.

Signore e Signori,

In mezzo a tutte le rivalità globali messe in moto durante questa "fase di transizione" per un nuovo ordine globale, l'Africa emarginata è praticamente assente dall'equazione. Che l'Africa venga ignorata non è né spaventoso né sorprendente. Anzi, nonostante le sue enormi doti naturali, l'Africa continua a esportare materie prime a prezzi simbolici, importando al contempo prodotti manifatturieri a prezzi esorbitanti, il che la costringe a mantenere un'economia di sussistenza primitiva e a dipendere dagli aiuti umanitari.

Forse, sullo sfondo delle politiche indicative di Trump, il precario sistema africano, ancorato a sussidi e sussidi provenienti dagli Stati Uniti e da altri paesi, potrebbe trovarsi ad affrontare quelle che vengono spesso definite le "conseguenze indesiderate" del cambiamento. Queste ultime potrebbero potenzialmente aprire una nuova opportunità e dare nuovo slancio ai popoli africani. Come si comporterà l'Africa nei prossimi quattro anni? E soprattutto, cosa farà l'Africa per garantire l'avvento di un ordine globale sostenibile ed equo? Queste azioni ci aiuteranno ad affinare le politiche che abbiamo già elaborato su questo tema cruciale.

Signore e Signori,

Che dire della situazione regionale a noi più vicina? La nostra strategia permanente è incentrata sulla promozione di solidi legami nella nostra regione, basati sul rispetto reciproco, la complementarietà, la cooperazione, la stabilità, la prosperità e l'integrazione. L'importanza geostrategica del vicinato lo ha sempre reso suscettibile a una miriade di interferenze e atti di sovversione, alimentati da percepiti imperativi di "crescenti influenze". A questo proposito, possiamo considerare le crisi in Sudan ed Etiopia come manifestazioni e indicatori di queste macchinazioni.

Il popolo sudanese aveva registrato lodevoli progressi nel compito di costruzione della nazione nei primi decenni successivi alla liberazione nel 1956. Ma questi progressi sono stati ostacolati dal 1989 in poi principalmente a causa della minaccia rappresentata dalle politiche irresponsabili del Fondo Monetario Internazionale. Quando la pazienza si è esaurita, il popolo sudanese ha fatto ricorso a una rivolta spontanea per rimuovere l'ostacolo, inaugurando successivamente un periodo di transizione. E, a nome del popolo sudanese, all'Esercito Sovrano è stato affidato il compito della transizione.

Ma per ragioni legate all'importanza geostrategica del Sudan, forze esterne decise a far deragliare il processo hanno iniziato ad alimentare il conflitto mentre il processo di transizione era ancora agli albori, cooptando e strumentalizzando surrogati interni. Il processo di "transizione" si è aggravato ed esacerbato, precipitando nella polarizzazione e nello scontro militare attraverso rivalità e acrimonie fomentate dall'esterno. Queste forze sono impegnate a gestire il conflitto, finanziandolo e aggravandolo contemporaneamente attraverso i paesi "vicini".

È il popolo sudanese ad essere vittima di questa prova, a sopportare il peso di una calamità sempre più grave. Il popolo sudanese ha acquisito una solida esperienza dalla sovversione che ha causato questo pantano. Hanno iniziato ad ampliare e rafforzare la loro opposizione a questa sovversione. I vicini del Sudan hanno l'obbligo di assumersi la propria responsabilità morale e di offrire un sostegno incondizionato al popolo sudanese. Questo è un dovere e non un favore in alcun modo.

Ma che dire dell'Etiopia?

La spirale di crisi e devastazione inculcata per ottant'anni – non meno di tre generazioni – dalle politiche sbagliate enunciate dai Foster di Washington (Foster Dulles e simili) è ben nota e ampiamente documentata, tanto da giustificarne la ripetizione. Allo stesso modo, i gravi errori perpetrati dai leader dell'ex Unione Sovietica, seguendo la stessa logica durante la Guerra Fredda, sono ampiamente documentati. L'opportunità di costruire una nazione è stata di conseguenza negata per due generazioni. E dopo la fine della Guerra Fredda, l'Etiopia...propensi alla polarizzazione etnica invece di costruire una nazione ancorata alla cittadinanza. Gli sconvolgimenti e la devastazione provocati da questa opzione non meritano molti approfondimenti.

Dopo i numerosi e ripetuti disastri scatenati dal Federalismo Etnico, l'euforia e l'ottimismo che la presunta "riforma" ha generato non solo in Etiopia, ma anche in Eritrea e in altri paesi limitrofi sette anni fa sono ancora vivi nella nostra memoria.

Ma le forze esterne, turbate dalle promettenti prospettive, non sono rimaste inerti. Le guerre che hanno dichiarato contro il popolo etiope sotto la bandiera della Prosperità (il loro nuovo surrogato) negli ultimi anni sono un esempio della loro disperazione. I pretesti e le bandiere sono molteplici; i programmi sconsiderati e i loro aspetti preventivi sono evidenti. Tra questi: "La questione dell'acqua", "Il Nilo e il Mar Rosso", "L'accesso al mare", "L'ideologia di Orommuma" che non rappresenta il popolo Oromo, l'enigma di un "antagonismo cuscitico-semita", "La strumentalizzazione del popolo e della terra di Afar come stratagemma e comoda piattaforma", "L'alimentazione di guerre etniche ovunque", ecc.

La corsa agli acquisti messa in atto per acquisire armi e "tecnologia" al fine di scatenare queste guerre dichiarate, la spavalderia e la politica del rischio calcolato che ne conseguono, sono tutte ben note e documentate. I dollari sperperati per ottenere la collaborazione di traditori e voltagabbana sono illimitati. Anche gli strumenti della "guerra psicologica", impiegati come terzo pilastro per diffondere menzogne ​​abiette, sopprimere e distorcere verità e fatti, e fomentare odio e risentimento, sono numerosi. Gli atti di sovversione palesi e "occulti" orditi contro il popolo e il governo dell'Eritrea sono ben noti a tutti.

In conclusione: le prospettive ottimistiche che si prospettavano si sono dissolte. Il popolo etiope ha già fatto la sua scelta e si sta preparando a rafforzare la propria opposizione. Il popolo e il governo eritreo non si pentono del sostegno incondizionato che, con grandi speranze, hanno offerto con vigore alla presunta Rettifica/Riforma a causa dell'improvvisa svolta degli eventi. Non hanno voglia di abbandonarsi a piattaforme di menzogne ​​e futile acrimonia. Invitano le forze esterne, coinvolte nell'ideazione di sovversione, a "piegare le mani/i tentacoli". Quanto ai pochi collaboratori e agli elementi vacillanti, li esortano a "stare lontani da queste trasgressioni".

Signore e Signori,

È nostro dovere monitorare, analizzare meticolosamente e interpretare correttamente gli sviluppi e le tendenze internazionali e regionali al fine di compiere scelte giudiziose che influiscano sulla nostra agenda di progresso interno. Ma come recitano i detti del Saggio – "Tieni saldo il giogo a prescindere dai meandri dei buoi", oppure "Meglio concentrarsi sul fulcro piuttosto che correre senza meta" – la nostra missione principale è quella di dedicare la nostra attenzione e priorità assoluta ai nostri sviluppi e alle nostre tendenze interne.

Signore e Signori,

I nostri programmi di sviluppo, che continuano a essere perseguiti in conformità con le loro priorità settoriali (infrastrutture idriche, energia/elettricità, agricoltura, risorse marine, infrastrutture fisiche, nonché edilizia abitativa, trasporti, istruzione, sanità, turismo… ecc.), saranno ulteriormente rafforzati attraverso un Programma di Sviluppo Integrato che sarà attuato nelle Sei Regioni nell'anno in corso sulla base di piani dettagliati e mobilitando le risorse necessarie. E soprattutto, in modo da stimolare un'ampia partecipazione e un contributo popolare.

L'ampia partecipazione popolare, insieme ai compiti di sviluppo implementati in passato attraverso le Forze di Difesa, aumenteranno in portata e qualità con una migliore organizzazione istituzionale e un maggiore contributo popolare. Come avevo accennato lo scorso anno, il quadro avviato per creare un ambiente favorevole allo stimolo del potenziale latente e dell'iniziativa attiva dei nostri cittadini patriottici all'estero nella nostra agenda di sviluppo non si è ancora concretizzato a causa di ritardi nella raccolta dati, essenziale per la definizione di piani concreti.

Tuttavia, la partecipazione concreta dei nostri cittadini all'estero alla nostra agenda di sviluppo sarà avviata a partire dalla seconda metà del 2025 come terzo pilastro coesivo a integrazione dell'architettura delle Sei Regioni e delle Forze di Difesa, come delineato in precedenza. Questa configurazione non include progetti e investimenti in vari settori e ambiti che possono essere avviati a livello individuale, di gruppo o di comunità. L'obiettivo generale e articolato della nostra agenda di sviluppo ruota attorno al miglioramento tempestivo delle condizioni di vita della nostra popolazione, in particolare delle fasce più svantaggiate, e, soprattutto, all'uscita della nostra economia da un livello di sussistenza verso un'economia che aumenti la nostra produttività e la produzione aggregata in modo sostenibile, catalizzando la nostra transizione verso la produzione manifatturiera e l'industrializzazione.

Ma la nostra agenda per lo sviluppo non si limita alla sola crescita economica. La diplomazia e l'informazione/comunicazione I fronti ionizzanti non dovrebbero essere trascurati nel contesto delle instabili tendenze internazionali e regionali. Naturalmente, capitali, altre risorse e strutture sono vitali. Ma la risorsa di fondamentale importanza è il capitale umano devoto e industrioso. Pertanto, stiamo marciando avanti con rassicuranti garanzie. E nessuna forza può ostacolare l'inesorabile progresso.

La nostra coesione: la nostra armatura!

Gloria ai nostri martiri che garantiscono l'integrità del nostro impegno!
Vittoria alle masse!

credit ​Ghideon Musa Aron

La strategia del premier Abiy Ahmed per ottenere una base navale nel Mar Rosso rischia di destabilizzare il Corno d’Africa.
di Marilena Dolce

Dal 2023 l’Etiopia ha innescato una questione geopolitica pericolosa per l’intero Corno d’Africa: la richiesta di avere un territorio, appartenente ad un paese vicino, per stabilirvi una base navale.
Il premier Abiy ha persino minacciato possibili azioni militari qualora i negoziati in merito fallissero, sostenendo che “150 milioni di persone, numero previsto per il 2030, non possono stare in una prigione geografica”.

Un punto di vista non condiviso dai paesi confinanti disposti a permettere all’Etiopia l’utilizzo dei loro porti per scopi commerciali, ma fermamente contrari a cedere porzioni del proprio territorio.
Interessante, in questo contesto, l’analisi di Debesai Tesfu, studioso eritreo, che ne evidenzia le criticità, analizzando alcuni articoli pubblicati dalla ricercatrice etiopica Blen Mamo Diriba, affiliata all’Istituto per gli Affari Esteri. I temi da lei trattati sono principalmente tre. Il primo è la negazione da parte dell’Etiopia del dato geografico riguardante l’Eritrea, ovvero la presenza di una lunga linea costiera, con relativi accessi al mare. Segue la convinzione secondo cui l’Etiopia avrebbe un “interesse strategico” all’accesso marittimo. Infine, la proposta perché si arrivi a un “trattato con l’Eritrea” che, sotto supervisione internazionale, regoli l’uso dei suoi porti.

Per il premier Abiy Ahmed la conquista di un porto e l’accesso alla costa sul Mar Rosso sono imprescindibilmente legati alla supremazia dell’Etiopia. Ritiene che il paese più grande e popoloso del Corno d’Africa debba possedere un porto, a tutti i costi.
La ricercatrice etiopica si spinge oltre, ipotizzando la possibilità che l’Etiopia si “riprenda” Assab. La tensione è palpabile già nel titolo di uno dei suoi articoli: “potrebbe Assab diventare la Crimea d’Africa?”.
Nell’articolo, poi rimosso dal web, Blen Mamo Diriba legittima, o quanto meno contempla, una riannessione unilaterale di Assab da parte dell’Etiopia, sull’esempio dell’occupazione russa della Crimea nel 2014. Il punto centrale del paragone è il passaggio dal piano commerciale a quello della sovranità territoriale. Non più trattati o diritto marittimo, ma conquista militare.

Espressioni come “autonomia eritrea” o “sovranità eritrea” ricorrono spesso nei suoi scritti.
Per comprenderne appieno il significato occorre fare un passo indietro.
Negli anni Cinquanta l’Eritrea perse ogni forma di autonomia, prima con la federazione imposta dalle Nazioni Unite, poi con l’annessione forzata da parte di Hailè Selassiè. Per riconquistare l’autonomia necessaria a costruire il proprio Stato, l’Eritrea ha dovuto combattere trent’anni, (1961-1991), prima contro l’imperatore, poi contro la giunta militare del Derg di Menghistu Haile Mariam. Il 24 maggio 1991 è infine diventata uno stato sovrano, con un territorio delimitato da confini coloniali, che comprendono i porti di Assab e Massawa.

Blen Mamo Diriba affronta anche la questione dell’accesso al mare proponendo un possibile “trattato bilaterale con l’Eritrea”, fondato sui principi della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS). Cita una clausola per cui l’Etiopia potrebbe avere i porti, senza tuttavia intaccare la sovranità eritrea, grazie a una cosiddetta “interfaccia marittima”.
Ma di cosa si tratta, esattamente? Innanzitutto, va ricordato che l’Eritrea non ha mai negato l’accesso ai suoi porti per attività commerciali e che esistono da tempo zone di libero scambio a Massawa e Assab.

Cosa implicherebbe dunque questa “interfaccia marittima”? L’ obiettivo è creare una base navale e militare. Secondo Abiy, infatti, senza una marina, l’Etiopia perderebbe prestigio. Ma difficilmente quest’argomentazione troverebbe spazio nel diritto internazionale.
Restano molti interrogativi. Come potrebbe Addis Abeba “ottenere una rotta marittima indipendente”, non avendo sbocchi sul mare, senza violare la sovranità degli Stati vicini? E ancora, come potrebbe esercitare la propria autonomia marittima poiché è uno stato con confini geografici solo terrestri? Se il Mar Rosso è un bene comune marittimo, cosa implicherebbe rispettare l’autonomia eritrea? Che il controllo dei porti diventerebbe etiopico?

Infine, la domanda più inquietante: il Mar Rosso potrebbe scatenare una nuova guerra?
Finora abbiamo seguito la critica eritrea alle pretese etiopiche, che confondono l’accesso al mare con il possesso territoriale. Nessuna legge internazionale può obbligare un paese costiero a cedere la propria sovranità per accontentare un vicino senza sbocco sul mare.
Chi sostiene un diritto etiopico al mare richiama spesso Ras Alula, il generale che ai primi del Novecento, durante l’occupazione italiana dell’Eritrea, definì “il Mar Rosso, frontiera naturale dell’Etiopia”. Ma già allora non era così. Il riferimento storico corretto rimanda al Trattato di Uccialli, firmato il 2 maggio 1889 dal conte Pietro Antonelli e da Menelik. Dopo la sconfitta italiana di Adua il trattato diventa nullo e, con la pace di Addis Abeba, Menelik riconosce l’Eritrea come entità statale, definita dai confini coloniali italiani, dal fiume Mareb fino ad Assab, sulla cui baia, già nel 1879, era stata issata la bandiera della compagnia navale Rubattino. 
Paradossalmente, è proprio quest’eredità coloniale a dimostrare che l’Etiopia non ha mai avuto sovranità sui porti eritrei.
Trent’anni fa, afferma Abiy, l’Etiopia, con una popolazione di 47 milioni di persone, possedeva due porti. Ma, dopo la guerra contro l’Eritrea (1998-2000), visti i rapporti sempre più tesi, non è rimasta altra scelta che utilizzare il porto di Gibuti, rimpiangendo Assab.
Tuttavia, come già ricordato, i porti eritrei sono stati etiopici solo nel periodo dell’annessione.

Gli Accordi di Algeri (2002) invece, successivi al conflitto, non hanno modificato i confini marittimi eritrei.
In questi due anni i paesi vicini all’Etiopia hanno preso nettamente le distanze dalle sue mire espansionistiche. La Somalia ha dichiarato che “le questioni territoriali non sono soggette a negoziazioni”. Analoga la posizione di Gibuti che ha ribadito che “in quanto paese sovrano non può vedere messa in discussione la sua integrità territoriale”. Più cauta, ma comunque chiara, la reazione ufficiale dell’Eritrea che ha definito “eccessivi” i discorsi, reali e presunti, sull’acqua, sull’accesso al mare e altri temi affini.
Ma l’Etiopia reggerebbe un nuovo conflitto? 
La guerra interna tra governo e Tplf (Tigray People’s Liberation Front), combattuta nella regione del Tigray, ha provocato 600 mila morti e milioni di sfollati. Anche se formalmente conclusa, con l’accordo di Pretoria (2022), ha lasciato spazio a un altro scontro durissimo, tuttora in corso, nella regione Amhara.
Sembra ormai molto lontano quel 2018 in cui l’insediamento del nuovo premier, Abiy Ahmed, lasciava sperare in una stagione di pace e sviluppo, sia in Etiopia che nell’intero Corno d’Africa.
Oggi la crescita economica dell’Etiopia ha perso slancio e l’inflazione supera il 30 per cento.
Molti dei progetti in corso, per esempio quelli urbanistici nella capitale, sembrano solo di facciata. Per la gente comune la vita quotidiana è sempre più difficile. Il potere d’acquisto della classe media è eroso al punto che persino il Premier consiglia di mangiare pane e banane.
Secondo diversi analisti Abiy punta al Mar Rosso per risvegliare un orgoglio nazionale sopito. Una pericolosa via d’uscita dalla peggiore crisi imboccata dal paese, che rischia di travolgerlo.
In questo contesto di instabilità interna e tensioni regionali, la battaglia per l’accesso al Mar Rosso rischia davvero di diventare una miccia pronta ad esplodere.

​Marilena Dolce per Affari Italiani

Il 34esimo Anniversario dell'Indipendenza viene celebrato dall'Eritrea e dal suo popolo ricordando la grande Coesione che lega l'una e l'altro in una Nazione dimostratasi capace d'affrontare e vincere sfide a dir poco sbalorditive. Quella Coesione è la sua Armatura.

Di Filippo Bovo
22 Maggio 2025

Ogni Anniversario dell’Indipendenza, avvenuta de facto il 24 maggio 1991 con l’entrata delle forze dell’EPLF (Eritrean People’s Liberation Front) ad Asmara e la cacciata di quanto rimaneva dell’ormai decaduto dominio etiopico, e riaffermata de iure il 24 maggio del 1993 con l’ingresso del Paese all’ONU dopo il plebiscitario responso al referendum che questi aveva sovrinteso, viene celebrato con un nuovo slogan, diverso dai precedenti, tale da renderlo così per sempre unico ed indimenticabile. Quest’anno non poteva forse esserne scelto uno di migliore, tant’è rappresentativo e biografico della complessa e profonda storia eritrea: “Our Coesion: Our Armour!”, ovvero “La Nostra Coesione: la Nostra Armatura!”.

Nell’immagine che accompagna lo slogan campeggia una grande fiaccola ardente, brandita da una mano: appare spesso, anche nelle immagini degli Anniversari già trascorsi, arricchite di volta in volta da motivi e soggetti diversi, a conferma di quanto connotante sia della storia e della culturale nazionale eritrea. Del resto, che il Paese sia sempre stato unito e coeso, trovando in queste doti parte delle ragioni della sua tanta forza e resilienza, mentre robusta e vigorosa arde la fiaccola dello spirito patrio, non ci sono dubbi: basterebbe a tal proposito guardare alla sua storia, passata e recente, per potersene abbondantemente accorgere.

E’ fatto noto che fin dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, al pari d’ogni altra ex colonia italiana, anche l’Eritrea avesse pieno diritto all’Indipendenza. Non così però la pensavano i vincitori: il Negus d’Etiopia, Haile Selassie, tornato sul trono dopo la cacciata degli italiani ad opera degli inglesi nel 1941, la rivendicava a sé, desideroso di poter coronare un’antica ambizione etiopica come quella di raggiungere il mare; mentre i suoi più stretti alleati, Inghilterra e Stati Uniti, non disdegnavano a loro volta tale idea, ritenendo pur sempre strategico il fatto di serbarselo amico.

Così, abbandonato un temporaneo piano di smembrare l’Eritrea tra Etiopia e Sudan, gli inglesi fecero fronte comune con gli americani, e anche i vinti, cominciando dagli italiani che avevano pur manifestato qualche riserbo, si dovettero adeguare: nel 1952, terminato il governo militare provvisorio inglese sull’Eritrea, questa sarebbe divenuta uno Stato federato alla Corona etiopica. L’allora Segretario di Stato americano John Foster Dulles, pur conoscendo il grande desiderio d’Indipendenza degli eritrei, con cinismo così commentò: “Dal punto di vista della giustizia, le opinioni del popolo eritreo devono essere prese in considerazione. Tuttavia, gli interessi strategici degli Stati Uniti nel bacino del Mar Rosso e le considerazioni di sicurezza e di pace nel mondo rendono necessario che il paese sia collegato al nostro alleato, l’Etiopia”.

Tuttavia federare uno Stato come l’Eritrea, già dotato di tutte le sue istituzioni democratiche e parlamentari, di partiti, giornali e sindacati, ad una monarchia assoluta come l’Etiopia d’allora, priva di tali organismi e retta dalla volontà di un autocrate come il Negus, appariva già allora un esperimento destinato ad esiti infelici. E così infatti fu: se durante il loro governo militare provvisorio gli inglesi avevano provveduto a saccheggiare quante più infrastrutture e macchinari potevano dell’ex colonia italiana, fino al 1941 la più avanzata ed industrializzata di tutto il Continente Africano, gli ufficiali etiopici a loro volta iniziarono a sopprimere su ordine del loro sovrano tutte le istituzioni democratiche del Paese, allo scopo di renderlo infine del tutto omogeneo alla più arretrata e verticistica monarchia negussita.

Il malcontento tra gli eritrei e anche tra molti italiani rimasti in loco cominciò ad esprimersi, e le repressioni delle autorità etiopiche ad intensificarsi, finché alla fine degli Anni ’50 quel che restava del vecchio “Stato federato di Eritrea” non venne per decreto ridotto a mera 14esima provincia dell’Impero d’Etiopia. Nel frattempo però, al Cairo, alcuni patrioti avevano fondato l’ELF (Eritrean Liberation Front), con lo scopo di combattere per ottenere la mai vissuta Indipendenza. Tra i suoi massimi esponenti figurava colui che per primo avrebbe acceso la fiaccola della lotta armata assaltando una postazione della polizia etiopica, l’Eroe Nazionale Hamid Idris Awate. Sarà un caso che il manifesto con lo slogan di quest’anno rappresenti proprio una fiaccola? Leggendo il resto della storia eritrea, capiremo che quella fiaccola fu retta e sarebbe stata poi retta da tante altre mani ancora, quelle di un popolo intero, un popolo coeso.

Alla fine degli Anni ’60, riconoscendo le contraddizioni interne che l’ELF recava con sé e che ne tarpava le capacità di portare avanti la lotta, alcuni giovani patrioti eritrei decisero di costituire una nuova formazione, che nel decennio successivo si sarebbe ancor più strutturata: era l’EPLF, con forti basi non soltanto nazionali e patriottiche ma anche socialiste e marxiste. La Guerra di Liberazione eritrea per l’EPLF era anche una Rivoluzione sociale, emancipatrice ed anticoloniale, con la paritaria partecipazione degli uomini e delle donne, destinate ben presto a divenire oltre il 35% dei Tegadelti, ovvero dei combattenti per l’Indipendenza. Quel nuovo movimento avrebbe dato nuovo ed immenso filo da torcere alle truppe etiopiche, sempre più in difficoltà, fino a favorire la caduta del Negus nel 1974.

Quell’avvenimento, tuttavia, non avrebbe ancora migliorato le cose né in Eritrea né in Etiopia: caduto il vecchio regime imperiale, ad Addis Abeba s’insediò una giunta militare, il DERG, al cui interno dopo un cruento regolamento di conti si sarebbe affermata la sinistra figura del “Negus rosso” Menghistu Haile Mariam. Trovandosi ai ferri corti con la Somalia, con cui già il Negus negli Anni ’60 s’era scontrato, Menghistu proclamò la natura socialista e filosovietica del suo regime, ottenendo così l’assistenza economica e militare dei sovietici e dei cubani. Miliardi di dollari a titolo di fondi economici e di dispositivi militari, anche estremamente avanzati, giunsero in Etiopia dall’URSS, trasformandola nel più grande arsenale africano. Grazie a tali aiuti, il DERG riuscì a mantenere l’Ogaden, che la Somalia aveva occupato soccorrendo i somali di quella regione etiopica che volevano unirsi a Mogadiscio, e tentò poi di sbarazzarsi definitivamente dell’EPLF, che sempre più aveva guadagnato terreno. Con l’Operazione Stella Rossa le truppe etiopiche assalirono i capisaldi eritrei mentre la Marina Sovietica a sua volta li bombardava dal Mar Rosso. Neppure il napalm venne risparmiato, insieme ad altre armi proibite dalle convenzioni internazionali.

Eppure, nonostante tutti quegli aiuti, le truppe etiopiche persero sempre contro i Tegadelti. Questi si riprendevano rapidamente e con gli interessi tutto il terreno perduto, per giunta sottraendo alle sempre più demoralizzate truppe etiopiche molto del loro armamento, che dal 1989 non godevano più né dell’assistenza sovietica, revocata, né di quella cubana, con Fidel Castro assai ricredutosi di Menghistu. Già negli Anni ’80 l’EPLF aveva ormai guadagnato, a danno dell’avversario, una potenza di fuoco tale da consentirgli di sfidarlo apertamente, tanto che coi suoi carri armati oltre che con barchini ultraveloci tra l’8 e il 10 febbraio 1990 poté liberare con l’Operazione Fenkil la città di Massawa, assestando un durissimo colpo al regime, e nel corso dell’anno successivo completare passando di successo in successo la liberazione dell’intero territorio eritreo.

Non solo, ma sempre coi suoi mezzi, indispensabili per garantire la copertura anche degli altri movimenti di resistenza etiopici, nel maggio 1991 l’EPLF entrò con le sue bandiere persino ad Addis Abeba, liquidando pure là quanto ancora restava del vecchio regime ormai esaurito. Menghistu era già fuggito in Zimbabwe diversi giorni prima, il 21 maggio, dopo aver dato le dimissioni e portato via con sé molto del Tesoro nazionale, mentre il 24 maggio, come raccontavamo, l’EPLF era entrato ad Asmara, la capitale dell’Eritrea, sancendone così la definitiva Liberazione. Fu dunque un cammino di trionfi, ma anche di grandi sacrifici: molti i caduti, i Martiri, intorno alla cui memoria si forgia l’immenso spirito nazionale eritreo. Quella fiaccola arde anche e soprattutto per loro.

Tanto per l’Eritrea e gli eritrei era importante la data del 24 maggio 1991, dunque, da rendere due anni dopo obbligata la scelta del 24 maggio anche per presentarsi al mondo intero come l’allora più giovane Nazione africana. I festeggiamenti che si sono tenuti in quel 1991 come negli anni successivi, da parte dei tanti eritrei andati all’estero a formare una vasta Diaspora dall’Occidente al Medio Oriente fino a parte dell’Africa, dove trovarono rifugio negli anni della Guerra di Liberazione e dove reperirono fondi e sostegni per portarla avanti e perorarne la causa, resteranno sempre memorabili. Un grande aiuto fu dato, ed è giusto ricordarlo, da paesi come la Somalia e il Sudan, con la prima che fornì visti e passaporti somali dal consolato di Khartum dove molti eritrei avevano trovato riparo dalle persecuzioni del DERG, così da poter poi viaggiare anche all’estero ed ottenervi cure e sostegni.

Anche quest’immenso debito di gratitudine spiega il grande supporto che l’Eritrea dà oggi a somali e sudanesi, i cui Paesi stanno attraversando duri travagli, affinché possano un giorno tornare a vivere nella sicurezza e nella pace. E un altro grande aiuto fu dato, soprattutto in Italia, dalla città di Bologna, che dagli Anni ’70 diventò una vera e propria “capitale morale” della Diaspora e della Comunità Eritrea, per restarlo tuttora. Tant’è che proprio in questi giorni, Bologna compresa, si stanno tenendo i festeggiamenti della nutrita Comunità Eritrea in Italia; altri a Roma, Catania, Pisa, mentre altre ancora se ne terranno nei giorni a venire. Così pure in Germania, in Arabia Saudita, negli Stati Uniti, ovunque, oltre ovviamente alla Madrepatria.
Quanto qui raccontiamo è ben poco del tutto; ma probabilmente adesso i lettori capiranno perché quella Coesione sia anche l’Armatura della Nazione Eritrea.

Trent’anni di Guerra di Liberazione non sarebbero stati possibili senza quella Coesione, né sarebbe stato possibile concluderli con una tale vittoria, con l’Indipendenza; ed ancor meno difenderla dalle aggressioni subite in seguito, in primis quella del 1998-2000, allorché l’Etiopia guidata da Meles Zenawi tentò nuovamente la conquista dell’Eritrea; od abbellirla come i suoi primi 34 anni di vita indipendente ci stanno a testimoniare, facendo dell’Eritrea di oggi il Paese totalmente sovrano a cui molti giovani panafricanisti guardano come esempio per l’emancipazione del proprio. L’Eritrea di oggi è l’unico caso nella storia africana di un Paese sviluppatosi sin dall’Indipendenza senza indebitarsi con l’estero, in particolare con gli istituti economici occidentali responsabili del neocolonialismo nel resto del Continente, ad aver costruito contando sulle sue sole forze più di 800 tra dighe e bacini idrici che hanno reso verdi, piovose e coltivate terre un tempo aride e siccitose, a non far parte del dispositivo NATO/AFRICOM e a non aver basi militari straniere sul proprio territorio, per giunta riuscendo in tutto ciò anche a fronte di lunghi anni di sanzioni internazionali.

La fiaccola di questi 34 anni d’Indipendenza è una fiaccola che arde con gioia.

​Filippo Bovo L'Opinione Pubblica

Comunicato stampa

 Un recente articolo su African Argument Debating Ideas, intitolato "Instrumentalizing Terror: The Long Arm of Transnational Repression in Eritrea and Algeria", si dichiara a favore della democrazia e dei diritti umani. Tuttavia, sotto questa superficie si cela una critica politicamente carica che sembra più intenzionata a screditare Eritrea e Algeria che a promuovere un dialogo autentico. L'articolo sembra prendere di mira questi paesi non per colpa di errori oggettivi, ma perché sostengono posizioni indipendenti e non allineate in un contesto globale che punisce sempre più le deviazioni dalle DOrTaS occidentali.

Piuttosto che fornire un'analisi equilibrata o accademica, l'articolo assume una posizione decisamente ideologica. Si basa su affermazioni non verificate, standard incoerenti e colpevolizzazione per associazione di intenti per descrivere alcune nazioni come oppressive e minacciose, mentre inquadra coloro che sono coinvolti in violenze o instabilità come vittime innocenti. In definitiva, l'articolo non riesce a fornire un'analisi ponderata e sfumata, optando invece per una narrazione eccessivamente semplicistica e politicamente carica.
L'agenda dell'autore: una storia di pregiudizi anti-eritree L'autrice, Charlotte Touati, è tutt'altro che un'osservatrice imparziale. Come nota lobbista anti-eritree, ha costantemente cercato di posizionarsi come esperta di Africa lanciando attacchi ai governi che adottano politiche indipendenti e autosufficienti. Il suo precedente lavoro, "La corsa all'oro dell'Eritrea: compagnie minerarie occidentali, guerre regionali e violazioni dei diritti umani in Africa", mirava chiaramente a indebolire il settore minerario eritreo e a scoraggiare potenziali investitori.

Questo non si basava su un'analisi oggettiva, ma piuttosto su inquadramenti selettivi e affermazioni infondate. L'approccio di Touati è coerente: isola le sfide del paese dal loro contesto storico e geopolitico, travisa le dinamiche interne e reinterpreta l'autodeterminazione come tirannia. Questa strategia equivale a un attivismo mascherato da competenza, che non contribuisce in modo significativo a un dibattito costruttivo.

L'International African Institute (IAI) e l'eredità del controllo coloniale. La pubblicazione di questo articolo su Debating Ideas, una piattaforma ospitata dall'International African Institute (IAI) presso la SOAS, University of London, solleva notevoli preoccupazioni in merito alla coerenza e alla responsabilità istituzionale. I trascorsi dell'IA indicano il suo ruolo storico nel sostenere il progetto coloniale britannico, rendendo imperativo che l'Africa non venga nuovamente ingannata sotto le mentite spoglie di ricerca accademica nel XXI secolo. L'IA ha fornito informazioni antropologiche e sociologiche vitali ai funzionari coloniali, facilitando l'attuazione di strategie dividi et impera in tutto il continente africano.

La sua missione non è mai stata quella di comprendere l'Africa per il bene dell'Africa, ma piuttosto di manipolare e controllare le società africane al servizio degli imperi europei. Sebbene il linguaggio possa essere cambiato nel tempo, le dinamiche di potere sottostanti rimangono inquietantemente familiari. Oggi, l'IAI continua a promuovere narrazioni che impongono giudizi politici e morali sugli stati africani da una prospettiva eurocentrica e spesso neo-imperiale.

Denigrare la sovranità, sanificare il disordine. La rappresentazione nell'articolo di un gruppo insignificante (il sedicente "BN") che promuove il vandalismo ed è responsabile di aver ripetutamente interrotto gli eventi della comunità eritrea in tutta Europa, come una forza democratica, esemplifica un'inquadratura selettiva e fuorviante. Ben lungi dall'essere pacifici attivisti democratici, i membri del "BN", la maggior parte dei quali, tra l'altro, proviene dall'Etiopia settentrionale, sono stati implicati in gravi atti di violenza, tra cui aggressioni, distruzione di proprietà e rivolte orchestrate in città come Stoccarda, Giessen e Stoccolma.

In Germania, il gruppo è stato coinvolto in diversi attacchi di alto profilo a festival culturali eritrei, che hanno causato l'intervento della polizia, feriti e numerosi arresti. Da allora, i tribunali tedeschi hanno avviato indagini e procedimenti giudiziari contro individui associati al gruppo ai sensi delle leggi che regolano la sicurezza pubblica, la violenza estremista e i reati di matrice politica. Processi legali simili si stanno svolgendo in altre giurisdizioni europee, dove le autorità sono sempre più allarmate dalla natura coordinata e spesso militante di questi attacchi. Nonostante questi precedenti evidenti, l'articolo cerca di minimizzare le azioni del gruppo, descrivendolo come vittima di repressione piuttosto che come istigatore di disordini.

Questa narrazione cancella il danno inflitto a comunità pacifiche e le conseguenze legali che si stanno verificando in diverse "BN" europee presentano sorprendenti somiglianze con l'English Defence League (EDL), un gruppo di estrema destra sottoposto a controllo che ne chiede la proscrizione nel Regno Unito. Pur operando in contesti nazionali molto diversi, entrambi i gruppi affermano di difendere l'identità nazionale e i valori democratici, ma spesso impiegano un linguaggio incendiario, tattiche intimidatorie e ideologie di esclusione che prendono di mira specifiche comunità.

Fanno affidamento sulla paura, sulle narrazioni populiste e sull'aggressività performativa per posizionarsi come guardiani della moralità pubblica, mentre nella pratica fomentano divisione e disordini. Il vero pericolo di questi gruppi non risiede solo nelle loro azioni, ma anche nei media e nelle piattaforme accademiche che li legittimano, cancellando o minimizzando il loro comportamento violento. Omettendo questo contesto, l'articolo fa più che disinformare: rafforza una narrativa che penalizza gli stati africani sovrani per aver incoraggiato la loro diaspora a mantenere legami culturali con la madrepatria, contribuendo al contempo positivamente alle società ospitanti.

L'autore si impegna a fondo per difendere due gruppi ufficialmente designati come organizzazioni terroristiche: il MAK, messo fuori legge dal governo algerino nel 2021 per aver impiegato tattiche terroristiche, e B, designato nel 2025 dalla Procura Federale tedesca dopo aver orchestrato un'ondata di violenti disordini e attacchi coordinati in diverse città europee. In particolare, le autorità di diverse capitali dell'UE stanno riconoscendo sempre più la minaccia rappresentata da questi gruppi estremisti. Eppure, nel tentativo di minare la crescente consapevolezza, i lobbisti più noti ricorrono al riciclaggio di vecchia propaganda per proteggere gli attori violenti e distorcere l'immagine dell'Eritrea.

Il capro espiatorio russo: quando tutto il resto fallisce. L'articolo in questione, prevedibilmente, invoca la Russia, dipingendo Eritrea e Algeria come agenti in una guerra ibrida guidata dal Cremlino. Questa tattica allarmistica a buon mercato, che include vaghi riferimenti agli influencer di TikTok e alla disinformazione, è priva di prove concrete di uno sforzo coordinato o di intenti malevoli. Piuttosto, punisce le nazioni africane per aver perseguito politiche estere indipendenti e aver costruito partnership al di fuori dell'Occidente.

La cooperazione con la Russia o qualsiasi altra nazione è una questione di scelta sovrana, non un atto criminale. Inoltre, l'articolo presuppone erroneamente che Eritrea e Algeria non abbiano relazioni con le nazioni europee e stiano adottando politiche anti-europee. In realtà, entrambi i paesi mantengono forti Connessioni con diverse nazioni europee e una posizione unitaria contro il terrorismo e l'estremismo in ogni sua forma.

Spesso, i lobbisti neocolonialisti anti-africani respingono ogni decisione sovrana presa dall'Eritrea e da altri governi africani. Ironicamente, quando l'Eritrea si difese da una palese aggressione esterna costruendo un robusto esercito nazionale attraverso il servizio militare obbligatorio, i critici sostennero che la coscrizione militare fosse una prerogativa esclusiva dell'Eritrea, ignorando paesi come la Svizzera, che da tempo sostiene un sistema di deterrenza armata attraverso il servizio militare obbligatorio.

Oggi, l'Eritrea esemplifica resilienza e pace in una regione turbolenta, meritando riconoscimento ed elogi piuttosto che essere oggetto di campagne diffamatorie mascherate da critica accademica. Questo articolo riflette una tendenza più ampia di attacchi contro i paesi africani che affermano la propria indipendenza in un mondo ancora influenzato da obsolete mentalità coloniali.

Conclusione: Integrità prima dell'ideologia. Il problema di questo articolo, come di altri del suo genere, non è che offra critiche: la critica è essenziale. La vera preoccupazione risiede nel modo e nelle motivazioni alla base delle critiche: spesso sono parziali, prive di equilibrio e veicolate da narrazioni che ricordano il pensiero dell'era coloniale, seppur avvolte in una retorica progressista. Eritrea e Algeria, come qualsiasi altra nazione, meritano un esame approfondito, ma non possono essere ridotte a caricature da denigrare per aver rifiutato modelli imposti dall'esterno.

Si tratta di Stati sovrani, plasmati dalle loro storie uniche, dalle loro lotte e dalle scelte del loro popolo. Se le istituzioni accademiche desiderano davvero impegnarsi in un dibattito significativo, devono prima smantellare le stesse strutture che storicamente hanno negato agli africani il diritto di plasmare il proprio futuro.

Ginevra
20 maggio 2025

credit ​Ghideon Musa Aron

L'audizione della Commissione Affari Esteri del Senato degli Stati Uniti sull'Africa Orientale, convocata il 13 maggio di questa settimana, ripropone purtroppo diverse idee sbagliate e accuse infondate contro l'Eritrea. È essenziale chiarire queste questioni sulla base di fatti verificabili.

Durante l'audizione, il senatore Chris Van Hollen (Democratico-Maryland) ha espresso preoccupazione per una "situazione di tensione" tra Eritrea ed Etiopia, riferendosi in particolare alla presunta "mobilitazione militare" dell'Eritrea. Per quanto riguarda l'Eritrea, queste dichiarazioni riecheggiano resoconti mediatici distorti piuttosto che tattiche consolidate o analisi sfumate.

Inutile sottolineare che l'Eritrea non si sta mobilitando per la guerra e, certamente, non è stata coinvolta in azioni militari provocatorie o in una politica del rischio calcolato contro l'Etiopia. E per la cronaca, lo spettro di tensione e apprensione nella regione deriva dalle inquietanti dichiarazioni dell'Etiopia e dalle frenetiche campagne mediatiche nazionali per acquisire "un porto e un territorio costiero, se possibile attraverso mezzi diplomatici e legali, e con la forza se necessario".

Questa è una proposta inaccettabile nelle relazioni internazionali e gravata da una destabilizzazione inutile ed evitabile della regione. In tal caso, la Commissione Affari Esteri del Senato e altri esperti politici competenti devono chiamare le cose con il loro nome. Allo stesso modo, la testimonianza dell'ex funzionario del Dipartimento di Stato Joshua Meservey, che sostiene senza accertare la verità dei fatti, che "le truppe eritree si trovano ancora all'interno del territorio etiope nel Tigray occidentale", è deplorevole e solleva seri interrogativi sulle motivazioni e le intenzioni sottostanti.

Come l'Eritrea ha sottolineato in diverse occasioni, tali dichiarazioni, deliberatamente formulate in termini ambigui, si riferiscono in realtà e sono eufemismi per i territori sovrani eritrei – sanciti anche dalla sentenza arbitrale dell'EEBC del 13 aprile 2002 – tra cui Badme e altre città rimaste occupate per quasi due decenni dai precedenti regimi etiopi in flagrante violazione del diritto internazionale.

Le truppe eritree si sono altrimenti completamente ridispiegate dopo la fine della guerra nell'Etiopia settentrionale e rimangono all'interno del nostro territorio sovrano.


Ambasciata dello Stato di Eritrea
Washington, DC
16 maggio 2025

L'Ambasciatore Zemede Tekle, Commissario per la Cultura e lo Sport, ha annunciato che i preparativi per celebrare il 34° anniversario del Giorno dell'Indipendenza, con il tema "La nostra coesione - La nostra armatura", sono stati ultimati.

L'Ambasciatore Zemede Tekle ha indicato che la celebrazione includerà la Settimana del Giorno dell'Indipendenza ad Asmara dal 16 al 23 maggio, diverse attività nelle regioni e programmi organizzati dai cittadini della diaspora. Ha inoltre osservato che le competizioni sportive, iniziate due mesi fa nelle regioni, e le Settimane dell'Indipendenza Scolastica, iniziate il 7 maggio in tutto il Paese, sono parte integrante della celebrazione.

L'Ambasciatore Zemede ha proseguito affermando che i programmi di Asmara includeranno spettacoli culturali in piazza Bahti Meskerem, presentazioni culturali e artistiche al Cinema Roma e spettacoli culturali di strada con la partecipazione dei residenti di Asmara. Anche la compagnia culturale sudafricana Umoja si esibirà in piazza Bahti Meskerem.

Documentari e altri programmi che illustrano la lotta per l'indipendenza nazionale e i progressi dello sviluppo nazionale sono già in onda sui media nazionali a partire dal 10 maggio.

Inoltre, il 22 e 23 maggio saranno organizzati raduni pubblici in tutte le sottozone, il 23 maggio si terranno spettacoli pirotecnici e il 24 maggio si terrà la celebrazione ufficiale del Giorno dell'Indipendenza allo Stadio di Asmara.
​
L'ambasciatore Zemede ha inoltre affermato che nell'ambito delle celebrazioni si terranno anche partite di calcio tra le nazionali di Eritrea, Niger e Sud Sudan.

Sabrina Solomon
Domande e risposte
10 maggio 2025

Il Professor Mohammed Hassen, illustre storico etiope e studioso di studi etiopici, offre la sua prospettiva critica sulla storia e la politica del Corno d'Africa. La sua analisi, plasmata dal suo background e dalla sua esperienza diplomatica, sfida le narrazioni dominanti ed esplora prospettive marginalizzate. Come collaboratore del libro di prossima uscita "La mia lotta per l'Eritrea e l'Africa", il Professor Hassen offre uno sguardo sulla visione del Presidente Isaias Afwerki per l'Eritrea, il continente e il mondo, sottolineando il ruolo cruciale della consapevolezza storica per la comprensione da parte delle giovani generazioni del percorso dell'Eritrea verso il successo. Di seguito alcuni estratti dell'intervista che il Professor Hassen ha condotto con Eritrea Profile ed Eri-TV.

                                                                                        * * *

1: Professor Hassen, data la sua enfasi sulla decostruzione delle narrazioni dominanti, quali aspetti specifici della prospettiva del Presidente Isaias Afwerki, così come presentata in "La mia lotta per l'Eritrea e l'Africa", ritiene particolarmente convincenti o in contrasto con le attuali interpretazioni della storia eritrea e regionale?

Per oltre due decenni, una persistente campagna mediatica negativa ha preso di mira l'Eritrea. Come residente in Belgio e membro del Partito Laburista, ho assistito in prima persona a come queste narrazioni distorte ritraessero l'Eritrea, il suo Capo di Stato e il suo Governo in termini dispregiativi. I principali organi di stampa, sia grandi che di medie dimensioni, hanno diffuso questa immagine senza un'analisi critica, spinti da un programma incentrato sul "cambio di regime". Ciò ha stimolato discussioni con i colleghi, tra cui l'esperto di media Michel Collon. Nel gennaio 2010, ho visitato l'Eritrea, già a conoscenza della sua lotta di liberazione, ma desideroso di sperimentare la realtà in prima persona. La mia intervista con il Presidente Isaias Afwerki ha avuto un profondo impatto sulla mia comprensione.

Poco dopo il mio ritorno, sono emersi nuovi attacchi mediatici all'Eritrea. Incoraggiato dalla mia esperienza, anche Michel ha visitato il Paese. Anche il suo primo viaggio nell'Africa subsahariana lo aveva colpito. Abbiamo interagito con diverse persone e prodotto il documentario "Eritrea: Come and See", mutuando l'espressione del Presidente Isaias. Pubblicato nel 2014, in francese e inglese, il film ha raggiunto milioni di persone, offrendo una prospettiva eritrea raramente vista sui media mainstream. Dopo il successo del documentario, abbiamo formato un comitato di solidarietà per promuovere il coinvolgimento diretto delle persone. Abbiamo portato in Eritrea circa 300 persone provenienti da Europa – Belgio, Italia, Spagna e Paesi Bassi – incoraggiando una comprensione diretta rispetto a narrazioni filtrate.

Pur non disponendo delle risorse dei principali media, i nostri sforzi dal basso hanno gradualmente contrastato il discorso dominante. Abbiamo tradotto documenti eritrei in spagnolo, olandese, francese, inglese e russo e lanciato un sito web per promuovere la consapevolezza globale. Abbiamo iniziato a mettere in discussione la natura stessa della propaganda. Il primo passo, abbiamo osservato, è stata la disumanizzazione della leadership, in particolare del Presidente Isaias. Le nostre interviste hanno rivelato la necessità di documentare e condividere la sua visione a lungo termine, soprattutto con le giovani generazioni in tutta l'Africa. Il suo concetto di "buon vicinato", ad esempio, sfida l'impostazione divisiva delle relazioni regionali.

Contrariamente alle rappresentazioni di un conflitto perpetuo tra Eritrea, Etiopia e Sudan, il suo approccio enfatizza la cooperazione tra gli stati confinanti. Questa visione minaccia gli interessi esterni che traggono vantaggio dalla disunione, portando a tentativi di isolare l'Eritrea e reprimere tali idee. "La mia lotta per l'Eritrea e l'Africa" ​​nasce dalle nostre lunghe interviste con il Presidente Isaias. Esplora non solo la sua vita politica, ma anche la sua visione panafricana, la sua difesa della sovranità e il suo ruolo nella più lunga lotta di liberazione dell'Africa. Il nostro obiettivo era presentare la sua prospettiva, in particolare ai lettori più giovani di tutto il continente. Attualmente disponibile in inglese e francese, sarà presto tradotto in somalo e arabo, con la possibilità di una traduzione in amarico per il pubblico etiope. È fondamentale che i giovani africani comprendano l'eredità, le idee e il pensiero strategico di uno dei leader più esperti del continente.

2: Il libro mette in luce la visione del Presidente Afwerki per il "risveglio" dell'Africa. In che modo questa visione si allinea – o sfida – la vostra comprensione delle sfide storiche e contemporanee che il Corno d'Africa si trova ad affrontare, in particolare per quanto riguarda l'autodeterminazione e la cooperazione regionale?

Nel 2013 o nel 2014, abbiamo pubblicato un articolo in tre parti, "What You Are Not Supposed to Know About Eritrea", un pezzo giornalistico strategico volto a rivelare verità trascurate. Ha ricevuto notevole attenzione sulle principali piattaforme negli Stati Uniti, in Canada e altrove. Con l'assistenza di Ruth Simon, lo abbiamo tradotto e integrato in un'iniziativa più ampia volta ad esplorare il ruolo regionale dell'Eritrea. Centrale in questo senso è stata la visione del mondo del Presidente Isaias Afwerki, la cui leadership e il cui impegno per l'indipendenza dell'Eritrea meritano una riflessione più approfondita. Il suo ruolo La liberazione dell'Eritrea, probabilmente la più lunga lotta armata in Africa, si è verificata in un contesto geopoliticamente complesso, con superpotenze e attori regionali che si opponevano alla causa eritrea.

Nonostante ciò, l'Eritrea ha prevalso. Dopo l'indipendenza, la leadership eritrea ha collaborato strettamente con il governo di transizione etiope, dove ho prestato servizio come diplomatico. Questa cooperazione, il "periodo di luna di miele", è durata sette anni, fino a quando forze esterne non l'hanno indebolita, temendo forti alleanze regionali. Nel 2018, l'accordo di pace tra il Primo Ministro Abiy Ahmed e il Presidente Isaias ha riacceso la speranza, ma è stato contestato da attori esterni che hanno sfruttato le debolezze interne, in particolare in Etiopia, per invertire i progressi. Nonostante il ruolo cruciale dell'Eritrea nel prevenire una più ampia destabilizzazione regionale, sono stati fatti tentativi di distorcerne le intenzioni e marginalizzarne il contributo. Crediamo che la popolazione istruita e giovane del Tigray – e la regione in generale – meriti di ascoltare direttamente il Presidente Isaias.

Un tema centrale di "La mia lotta per l'Eritrea e l'Africa" ​​è l'interconnessione tra l'indipendenza eritrea e la stabilità regionale. Il presidente sottolinea costantemente che la liberazione dell'Eritrea è inscindibile dal più ampio contesto africano. Sostiene un'integrazione regionale basata sul rispetto reciproco e sulla cooperazione, contrastando la narrazione della disunità africana. Questa minaccia interessi stranieri che da tempo traggono profitto da divisioni e conflitti. A differenza dei movimenti che hanno ceduto al cambio di regime, l'Eritrea è rimasta resiliente, in gran parte grazie alla profondità strategica e alla visione della sua leadership.

Le nostre interviste hanno anche esplorato temi come l'uguaglianza di genere nella lotta armata, dove le donne costituivano quasi la metà dei combattenti, un fatto ineguagliato persino da icone rivoluzionarie come il Vietnam. Questo libro è stato creato non solo per gli eritrei, ma per il pubblico africano, in particolare i giovani, che sono sotto costante attacco ideologico e necessitano di conoscenza storica e chiarezza politica. Il nostro obiettivo è quello di far conoscere loro la visione di un leader che sostiene la sovranità, l'unità e l'autosufficienza strategica dell'Africa.

3: Avendo collaborato con il Ministero della Giustizia eritreo e presentato un intervento alla Conferenza Internazionale sugli Studi Eritrei, in che modo ritiene che il libro contribuisca a una comprensione più articolata del ruolo dell'Eritrea nel Corno d'Africa, al di là delle narrazioni prevalenti?

Sebbene l'EPLF abbia pubblicato numerosi documenti durante la lotta di liberazione, questo libro si distingue presentando non solo la prospettiva del movimento, ma anche la visione personale del Presidente Isaias Afwerki. Per raggiungere un pubblico più ampio, sia in Africa che altrove, questa visione deve essere tradotta in un linguaggio accessibile e comunicata in modo efficace. Pur non essendo conflittuali, crediamo che accrescere la consapevolezza politica richieda una comunicazione strategica e una maggiore sensibilizzazione. Il libro ha già suscitato interesse da parte di persone inaspettate; i giovani serbi, ad esempio, sono ansiosi di leggerlo. Sono curiosi di conoscere l'esperienza dell'Eritrea nella costruzione di uno stato unito in una società multietnica e multireligiosa, soprattutto ora che il loro Paese è alle prese con politiche identitarie.

Il libro offre spunti su come l'Eritrea abbia gestito le differenze etniche e culturali senza soccombere alla divisione. La conferenza del Ministero della Giustizia e la Conferenza Internazionale sugli Studi Eritrei sono state concepite per mettere in luce questa narrativa eritrea sottorappresentata. Hanno offerto uno spazio agli studiosi internazionali per confrontarsi con la realtà di una nazione spesso fraintesa o travisata. Il Ministero ha evidenziato non solo il sistema giuridico formale, ma anche il modo in cui la società eritrea risolve organicamente le controversie e amministra la giustizia a livello comunitario. L'esperienza condivisa attraverso il libro rivela questa "Eritrea nascosta", fondata sulla resilienza, l'innovazione e la capacità di risolvere i problemi indigeni.

4: Lei ha costantemente sostenuto l'importanza di affrontare la "storia falsificata". A suo giudizio, il libro mette efficacemente in discussione le distorsioni storiche legate alla lotta di liberazione dell'Eritrea e alla sua successiva traiettoria politica?

Sì, credo di sì. La distorsione della storia eritrea è stata affrontata e corretta, almeno in parte, attraverso il referendum del 1993, in cui gli eritrei hanno affermato a larga maggioranza la propria indipendenza. Quel voto non fu solo politico, ma una rettifica di falsità storiche. Tuttavia, correggere la storia non finisce qui. Il passo successivo è la costruzione della nazione. Questo libro esplora come l'Eritrea abbia perseguito un modello unico di formazione dello Stato in una società multilingue e multireligiosa. Offre insegnamenti preziosi, soprattutto in contrasto con l'approccio dell'Etiopia, che ha istituzionalizzato le divisioni etniche e portato il Paese sull'orlo del collasso. L'Eritrea, d'altra parte, ha promosso una politica di coesistenza pacifica, un principio di "buon vicinato", nonostante le differenze politiche. L'idea è semplice: lavorare insieme, rispettare le differenze e comprendere che non esiste alcuna contraddizione naturale.odio tra i popoli.

5: Dato il suo focus sui gruppi emarginati, quali spunti offre il libro, se ce ne sono, sulle prospettive e le esperienze di diversi segmenti della società eritrea sotto la guida del presidente Afwerki?

L'Eritrea, un tempo colonia italiana, sviluppò una solida base industriale, seconda solo al Sudafrica nel continente. Tuttavia, quando gli inglesi sconfissero gli italiani, smantellarono quasi il novanta percento di quella capacità, spinti da interessi geopolitici. In seguito, potenze lontane cercarono di usare l'Eritrea come avamposto militare strategico grazie alla sua estesa costa. Gli Stati Uniti, sostenendo un regime feudale etiope, orchestrarono un'unione forzata tra Eritrea ed Etiopia sotto le mentite spoglie del federalismo, nonostante l'Etiopia non avesse una costituzione.

Questo inganno scatenò una lunga lotta in Eritrea, incentrata sull'autodeterminazione attraverso un referendum. Ma oltre a ciò, c'era una visione più profonda: che tipo di stato-nazione avrebbe dovuto diventare l'Eritrea? Quale base economica l'avrebbe sostenuta? Come potrebbe costruire una società armoniosa e radicata nell'uguaglianza? Oggi, in Eritrea, tutte le lingue sono considerate nazionali e trattate con pari rispetto, rafforzando un'identità nazionale diversificata ma unita. Programmi come Sawa, spesso travisati e denigrati, fungono da strumenti cruciali per la costruzione della nazione, riunendo giovani di ogni estrazione per forgiare un'identità condivisa.

Chi attacca Sawa mira a indebolire l'Eritrea, minandone l'unità e allontanandone i giovani. Prendendo di mira il Capo dello Stato con la propaganda, oscurano gli strumenti che tengono unita la nazione. Ma queste narrazioni si stanno indebolendo e l'esperienza eritrea, radicata nella resilienza e in una visione chiara, ha mantenuto il Paese su una rotta stabile.

6: Il libro presenta le prospettive del Presidente Afwerki sulla pace e la prosperità nel Corno d'Africa. Come concilia queste prospettive con le sfide in corso nella regione e quale ruolo svolge l'Eritrea nel promuovere la stabilità?

Il libro è rivolto principalmente ai giovani della regione. Crescendo in Etiopia, sono stato esposto a decenni di falsa propaganda sull'Eritrea. Ma quella narrazione si sta sgretolando. Quattro anni fa, l'Eritrea ha mostrato il suo vero volto – quello della solidarietà – sostenendo l'Etiopia in un momento di crisi. Oggi, la macchina della propaganda in Etiopia è debole. Nonostante gli sforzi delle potenze esterne e di alcuni attori locali con sostegno finanziario per dipingere l'Eritrea in modo negativo, la percezione pubblica sta cambiando. I giovani iniziano a chiedersi perché l'Eritrea stia avendo successo mentre l'Etiopia sembra sull'orlo del collasso. Spesso intervengo in discussioni con i miei connazionali etiopi, usando questo libro per stimolare consapevolezza e riflessione.

La visione del presidente Isaias Afwerki è solida, coerente e lungimirante. A differenza di altre nazioni della regione, l'Eritrea opera con una visione a lungo termine nonostante le sue dimensioni ridotte. Questi paesi hanno ottenuto l'indipendenza prima e mantengono eserciti di grandi dimensioni, ma mancano della chiarezza e della coerenza di intenti riflesse in questo libro. Non si tratta di una biografia personale, ma della presentazione di una visione nazionale che invita al confronto e ispira a ripensare la governance e la leadership.

7: In qualità di studioso che ha studiato i processi di formazione dello Stato, quali osservazioni può fare sull'approccio del Presidente Afwerki alla costruzione dello Stato in Eritrea, come riportato nel libro, e come si confronta con altri modelli regionali?

La formazione dello Stato è intrinsecamente difficile. L'Eritrea, a soli 34 anni dalla sua indipendenza, ha compiuto passi significativi che molti stati africani più antichi non hanno ancora raggiunto. Una pietra miliare fondamentale è la creazione di un'identità nazionale condivisa. In Eritrea, le persone non si identificano principalmente per etnia – Saho, Tigrigna o altro – ma come eritrei. Questo senso di unità rimane sfuggente in molte parti dell'Africa.

Non riuscire a costruire questa base apre le porte alla divisione e all'ingerenza straniera. Sebbene la diversità sia un punto di forza, può anche essere sfruttata se non gestita con saggezza. Anche nei paesi con una relativa omogeneità – dove esistono una lingua e una religione comuni – i conflitti persistono, a dimostrazione che l'unità richiede più che somiglianze superficiali. Gli sforzi di costruzione dello Stato da parte dell’Eritrea, sebbene giovani, sono notevoli per la loro enfasi sull’inclusività, la coesione e una visione nazionale chiaramente articolata.

Addis Abeba si rinnova, ma a caro prezzo. Il nuovo corso dell'Etiopia tra sgomberi forzati, tensioni etniche e militarizzazione Amnesty denuncia il piano di modernizzazione urbana: sfratti di massa, diritti calpestati e comunità distrutte. Ma sotto c’è anche altro

di Marilena Dolce 

Dal 25 aprile sulla pagina dell’Ambasciata americana di Addis Abeba campeggia un’allerta rossa.  L’ambasciata Usa chiede ai cittadini americani residenti in Etiopia di stare in guardia, attenti alla propria sicurezza e a quella dei familiari. Questo perché, “crime can occur anywhere and at any time”, che non è il titolo di una nuova serie noir ma la condizione della città: il crimine può accadere ovunque, in qualsiasi momento. Il comunicato prosegue invitando i cittadini americani a evitare raduni e assembramenti che possono comportare interventi della polizia.  In risposta al segnale di pericolo lanciato dall’ambasciata Usa, per la città girano ora in pattugliamento veicoli blindati. 

Addis Abeba è una città pericolosa, ma fuori dalla capitale va anche peggio. Nella regione Amhara, dopo l’accordo di Pretoria del 2022, che ha insabbiato i problemi tra governo e Tplf (Tigray People’s Liberation Front) senza risolverli, i Fano che combattono contro l’esercito federale, hanno conquistato circa l’80 per cento del territorio. Conflitti sanguinosi con schieramenti opposti di soldati, armi e droni, ignorati dalla stampa internazionale che li considera evidentemente “minori” rispetto alle guerre in corso in altre parti del mondo. 

Addis, oltre che violenta, però è anche una capitale in fase di restyling. Se non cambiasse non potrebbe attirare investimenti stranieri, sostiene il premier Abiy Ahmed. È però sui motivi reali di questo cambiamento che molti scuotono la testa, pur raccontando che gli investimenti esteri sono un chiodo fisso per il premier, soggiogato dalla spettacolarità di Dubai.  Il rinnovamento in Etiopia si chiama Corridor Development Project, CDP, un piano urbanistico lanciato nel dicembre 2022 per costruire nuove infrastrutture che rendano la capitale più pulita e vivibile, grazie a parchi, piste ciclabili e trasporto pubblico. 

Però non è tutto oro quello che luccica. A metà aprile Amnesty International ha pubblicato un rapporto in cui chiede al governo federale di sospendere il CDP, denunciandone gli sgomberi forzati e la violazione dei diritti umani. Sfratti indiscriminati, assenza di indennizzi e allontanamenti senza alternative: secondo Amnesty, il governo viola norme internazionali firmate anche dall’Etiopia.

Una delle prime fasi del progetto urbano è cominciata proprio nel centro storico di Addis Abeba, nel 2023. “Piassa” è una delle zone colpite dagli sgombri. Nonostante il nome di origine italiana, per la breve occupazione dal 1936 al 1941, il quartiere è molto caro agli etiopici. Ne fanno parte le diverse culture presenti nel paese, con le chiese di molte confessioni, vecchie case, alberghi storici, come l’Itegue Taitu Hotel, costruito nel 1898 e persino la prima banca d’Abissinia. E poi numerose attività commerciali, negozi tramandati di generazione in generazione, come le macellerie e i pellettieri. Tutto questo ora è sparito, portando con sé abitudini e tradizioni.  

“Molti degli abitanti di Piassa”, spiega una fonte che vuole rimanere anonima, “abitavano in case costruite ai tempi di Hailè Selassiè, del Derg, (ndr, la giunta militare di Menghistu Haile Mariam) e poi di Meles, cioè edificate prima dell’arrivo, nel 2018, del premier Abiy. Queste persone sono state cacciate, senza risarcimenti e senza ricevere reali soluzioni alternative, come un affitto calmierato”. Molti sono stati sfrattati di notte. A chi viveva nella propria abitazione, magari da cinquant’anni, sono stati concessi pochissimi giorni per abbandonarla. L’Economist parla di undicimila persone evacuate. Quando arrivano i bulldozer la gente li guarda in silenzio, senza protestare, perché la polizia non lo tollererebbe. 

Gli sfrattati hanno detto ad Amnesty che le loro abitazioni erano registrate come “Sened Alba”. Cioè prive di certificati di proprietà, sened significa infatti documento. E questo sembrerebbe essere l’appiglio governativo per gli espropri, l’assenza di certificazione. Ma il dramma non finisce qui. In Etiopia spesso le abitazioni famigliari comprendono nuclei allargati. Le case sono in parte abitate da una famiglia che ne affitta una stanza ad altri. Quindi con l’esproprio molti cittadini hanno perso in un colpo casa e reddito. 

E ancora, gli espropri hanno reciso i legami sociali e il welfare di interi quartieri. Nello stesso rapporto di Amnesty si riportano le testimonianze di persone disperate per aver perso l’idr. Di che si tratta? “L’idr”, mi spiega la fonte, “è un’importante associazione di assistenza di quartiere formata dalle persone che vivono nella stessa zona”. 
​
Si fonda sulla solidarietà economica e sociale, aiutando le famiglie che ne fanno parte nei momenti difficili, per esempio quando devono affrontare un lutto. Il lutto è un rito centrale nella cultura di molti Paesi, tra questi l’Etiopia. Dura sette giorni durante i quali amici e parenti portano conforto. I soldi per l’accoglienza e la predisposizione del das, il capannone apposito, arrivano dall’Idr, che copre anche il costo del funerale. Tutte le persone che appartengono all’associazione versano una quota mensile, per garantirsene i servizi. “L’Idr è nata per promuovere l’uguaglianza, senza nessuna discriminazione”, aggiunge la fonte. Il primo ministro Abiy, lo scorso gennaio ha minimizzato questi problemi, affermando che “a Jimma (ndr, in Oromia) i 15.000 sfrattati non hanno chiesto risarcimenti”. 

Però, parlando con gli etiopici, si scopre che proprio il piano urbanistico messo sotto accusa da Amnesty è la punta dell’iceberg di un problema ben più grande. Gli sfollati, obbligati a abbandonare le case e la capitale, sono per lo più di etnia amhara. E questo non è casuale ma fa parte di un processo iniziato nel 2022, quando la sindaca oromo di Addis Abeba ha deciso di impedire agli amhara l’ingresso, facendo controllare la carta d’identità da cui risulta l’appartenenza etnica. 

"Da quando c’è il premier Abiy”, spiega la fonte, “si lavora nell’amministrazione pubblica solo se si è oromo. Oromo è la lingua della polizia e del commercio. Buttare giù le case del centro vuol dire eliminare dalla città le persone che appartengono a etnie poco “gradite” e in conflitto con il governo, come gli amhara e i guraghi. È un tentativo di ethnic engineering, un rimpasto forzato per aumentare il numero di persone oromo nella capitale, escludendo gli altri”.  Una politica di sostituzione etnica, il lato oscuro del federalismo, per “oromizzare” la capitale nella quale i cittadini amhara sono circa il 60 per cento. Una situazione che si nota anche nelle insegne non più in amarico ma in oromo. 

Se questo è il reale scopo del CDP finanziato con fondi pubblici, non sarà un rapporto sui diritti umani che potrà fermarlo. L’Etiopia, terza economia africana con un Pil da 111 miliardi di dollari e 120 milioni di abitanti, ha subìto un arresto dopo la guerra nel Tigray. La crescita si è fermata, l’inflazione è salita al 40 per cento e il governo è stato costretto a varare un piano di ricostruzione da 380 milioni di dollari, in parte finanziato dalla Banca Mondiale. Inoltre i lavoratori stanno pagando una nuova tassa per colmare il vuoto lasciato dai tagli degli aiuti americani. 

Stretti in questa morsa, ai cittadini non resta che sperare in un cambiamento: una vera pacificazione tra i gruppi etnici, che restituisca sicurezza e stabilità all’Etiopia e all’intera regione del Corno d’Africa.