Di Lambert Ebitu
30 maggio 2023

Il presidente dell'Eritrea Isaias Afwerki è in questo momento un uomo molto impegnato. Due settimane fa ha completato una visita di Stato di 4 giorni in Cina su invito del presidente Xi. Oggi presto, il Presidente Afwerki è partito nuovamente per la Russia, su invito del Presidente Putin per un'altra visita di Stato di 4 giorni. Queste visite hanno sollevato le sopracciglia e suscitato curiosità in tutto il mondo. Cosa c'è dietro il vivo interesse di Cina e Russia per il leader eritreo?

Indipendenza dall'influenza occidentale

Le aperture strategiche di Cina e Russia nei confronti del presidente Isaias Afwerki riflettono la loro intenzione di stringere alleanze oltre i confini dell'influenza occidentale. Storicamente, le nazioni africane sono state soggette agli interessi e alle imposizioni delle potenze occidentali.

Queste nazioni occidentali hanno spesso visto il continente africano attraverso una lente di sfruttamento e neocolonialismo. Tuttavia, sotto la guida del presidente Afwerki, l'Eritrea ha dimostrato un certo grado di autonomia e resistenza a tali pressioni esterne.

Al contrario, la maggioranza dei leader africani è pedissequamente sottomessa alle potenze occidentali. I loro paesi operano come stati cliente o vassallo per gli Stati Uniti e i suoi alleati. La visione occidentale influenza il loro governo, l'economia e persino le prospettive sociali.

Isaias d'Eritrea, d'altra parte, si è costantemente dimostrato indipendente dall'influenza occidentale e si è opposto ad essa in Africa. Questa dimostrazione di sovranità e impegno nel perseguire gli interessi dell'Eritrea senza un'eccessiva dipendenza da potenze straniere si è guadagnata il rispetto di Xi e Putin.

L'autosufficienza dell'Eritrea

L'Eritrea è forse l'unico Paese la cui economia non dipende dall'Occidente. La politica di autosufficienza del paese, che gli è valsa l'ira dell'Occidente, è stata descritta come un modello da emulare per altri paesi. Xi e Putin considerano il presidente Isaias proattivo e intraprendente.

Trovano l'enfasi di Isaias sullo sviluppo di industrie, infrastrutture e capacità nazionali, piuttosto che fare molto affidamento su aiuti o assistenza stranieri, qualcosa di unico tra la maggior parte dei leader africani.

Vedono nell'autosufficienza dell'Eritrea una forza e una resilienza senza pari. Vedono anche un riflesso delle lotte vissute dalle rispettive nazioni negli anni precedenti le loro rinascite economiche e politiche.

Insistenza nell'impegnarsi come partner

Dall'indipendenza dell'Eritrea nel 1993, il presidente Isaias ha adottato una posizione di coinvolgimento con potenze straniere come partner piuttosto che come stato cliente, distinguendola dalla maggior parte degli altri paesi africani.

Il paese ha rifiutato la struttura di aiuti donatore-mendicante a cui sono soggette molte nazioni africane e ha invece perseguito partenariati simmetrici. Di conseguenza, l'Eritrea ha goduto di notevoli benefici dalle sue relazioni con organizzazioni internazionali come l'UNDP.

Il cinese Xi e il russo Putin vedono questo desiderio di relazioni più equilibrate e reciprocamente vantaggiose come un approccio sostenibile. Vedono il presidente Isaias come assertivo, di principio e affidabile.

Ciò è dovuto al suo coraggioso allontanamento dalle tradizionali dinamiche di potere, in cui un paese dipende da un altro per il sostegno economico o politico, un percorso che la maggior parte dei paesi africani non sta attivamente perseguendo.

L'incorruttibilità del presidente Isaias

Xi e Putin vedono quindi nel presidente Isaias un leader coraggioso, disinteressato e incorruttibile che si è rifiutato di vendere per pochi centesimi le risorse naturali del suo paese insieme alla dignità del suo popolo.

Sono consapevoli che il presidente Isaias ha davvero resistito alla pressione occidentale più a lungo di quanto abbiano fatto loro. Quindi, per qualche ragione, l'idea che Xi, e ora Putin, stiano proiettando il presidente Isaias come esempio per il resto dei leader africani, regge.

L'Occidente ha sempre sfruttato il suo potere economico e militare per diminuire l'influenza del presidente Isaias sull'Africa e impedire agli altri di emulare il suo grande governo e modello economico. Solo di recente gli Stati Uniti hanno rinnovato le loro ostilità nei confronti dell'Eritrea. Per ovviare a ciò, Cina e Russia stanno cercando di appoggiare il presidente Isaias.

L'Eritrea come buon 'buon esempio'

L'ex Segretario di Stato americano, Hillary Clinton, una volta ha definito l'Eritrea un cattivo "buon esempio". Questa è stata un'ammissione dell'eccellente governance e del percorso economico dell'Eritrea, ma anche un'ammissione che non volevano che il resto dell'Africa lo emulasse.

Tutto ciò che fecero in seguito fu sottomettere l'Eritrea e garantire che la sua storia di successo non andasse mai oltre i confini eritrei. Al contrario, Russia e Cina stanno cercando di dare a quella storia di successo la possibilità di essere vista per quello che è veramente. Stanno cercando di dimostrare al resto dell'Africa che l'Eritrea è un buon "buon esempio" che dovrebbero emulare!

In effetti, la visita odierna in Russia arriva appena un mese prima del vertice Russia-Africa di luglio a cui Putin ha invitato tutti i capi di Stato africani. Perché? Perché Putin ha scelto di incontrare prima il presidente Isaias da solo, quando potrebbe altrettanto facilmente aspettare e incontrarlo a margine del prossimo vertice?

Si può dire con certezza che la Russia, seguendo le orme della Cina, è consapevole della sottomissione servile dell'Africa all'Occidente. Entrambi credono che l'unico modo per risvegliare il continente africano sia sostenere l'unico paese i cui leader e persone comprendono veramente l'indipendenza. Forse, attraverso l'esempio dell'Eritrea, altre nazioni si libereranno delle vestigia del colonialismo.

​Nel complesso, l'interesse di Cina e Russia per il presidente Isaias Afwerki trascende la mera diplomazia superficiale. Il fascino sta nell'indipendenza del leader eritreo dall'influenza politica occidentale. Sta inoltre nel suo ruolo pionieristico e nel suo potenziale per innescare un risveglio della coscienza di altre nazioni africane.

​da Africainterest

Annulliamo la Distanza ha segnato un traguardo importante: 25 anni di impegno a favore dei bambini in Eritrea, che abbiamo scelto di raccontare attraverso una mostra arrivata in diverse città italiane e un libro fotografico.

Una lunga storia, fatta di importanti progetti in ambito sociale e sanitario, portati avanti anche grazie all'inestimabile contributo dei volontari.

Dopo il successo registrato a Firenze, Milano, Bergamo, Bologna e Reggio Emilia la mostra arriva ora a Roma con il patrocinio dell'Assessorato alla Cultura del Comune. 

La capitale sarà l'ultima tappa italiana, al temine infatti, la mostra volerà ad Asmara, in Eritrea, per essere allestita presso la Casa degli Italiani.

Ufficio Stampa 
Annulliamo la Distanza ODV
sede nazionale c/o Circolo Boncinelli
via di Ripoli 209/E
Firenze
www.annulliamoladistanza.org 
​

​

Come si può ricordare, i media locali hanno condotto un'ampia intervista in quattro parti con il presidente Isaias Afwerki su questioni nazionali e internazionali durante i mesi di febbraio e marzo 2023. L'intervista attuale tratta e si concentra sulle dinamiche, ramificazioni e prospettiva futura del conflitto in Sudan.

Domanda: Il regime di Al-Bashir ha rappresentato una considerevole minaccia alla sicurezza della regione in generale e dei paesi limitrofi, inclusa l'Eritrea, in particolare, a causa della sua agenda religiosa fondamentalista. La sua successiva estromissione dal potere nel 2019 a causa dell'ira del popolo sudanese ha creato un'atmosfera di speranza e ottimismo in Sudan e nella regione. La nuova realtà ha inaugurato un ripristino e un rafforzamento dei legami bilaterali tra Eritrea e Sudan che si è riflesso in continue navette diplomatiche e consultazioni. Prendendo in considerazione l'eredità del regime di Al-Bashir, quali sono le cause e le caratteristiche distintive dell'inutile conflitto che ha travolto il Sudan in questo momento

In considerazione dell'importanza geostrategica del Sudan nel Corno d'Africa, nel Mar Rosso e oltre, gli sviluppi che si sono verificati in Sudan non possono essere sottovalutati o presi alla leggera. L'era post-2019 è caratterizzata da specifiche dinamiche che sollevano interrogativi sulla sua genesi e sviluppo. Ma deve anche essere esaminato nel suo contesto storico; da dove è venuto e come si è svolto.

La sfida principale per tutti i popoli, sia in Sudan che in qualsiasi altro paese sottosviluppato, è la costruzione della nazione con le sue diverse dimensioni; in particolare, i suoi aspetti socio-economici, culturali e di sicurezza. Qualsiasi discussione sulla situazione attuale deve quindi iniziare con l'esame delle sue origini. Se l'obiettivo è davvero quello di portare una soluzione duratura, stabilità, pace, crescita e sviluppo, allora le sfide alla radice devono essere prima risolte.

Il periodo dall'indipendenza del Sudan nel 1956 fino al 2019 può essere suddiviso approssimativamente in tre fasi; il periodo Al-Azhari (1956-1969); gli anni di Nimeiri (1969-1989); e il regime del Partito del Congresso Nazionale o Rivoluzione Islamica (1989-2019). Rispetto ad altri paesi africani, il Sudan ha occupato uno status più sviluppato - a tutti gli effetti - durante le prime due fasi. Il processo di costruzione della nazione era piuttosto avanzato in queste fasi. Ciò è stato particolarmente vero nei primi 20 anni del periodo Numeri in cui il processo ha acquisito accelerazione e si stava muovendo in una direzione positiva. Ciò non significa che fosse completamente privo di sfide. C'erano i problemi del Sud e di altre regioni. Tuttavia, il processo stava procedendo bene nonostante queste sfide.

In considerazione dell'importanza geostrategica del Sudan nel Corno d'Africa, nel Mar Rosso e oltre, gli sviluppi che si sono verificati in Sudan non possono essere sottovalutati o presi alla leggera. L'era post-2019 è caratterizzata da specifiche dinamiche che sollevano interrogativi sulla sua genesi e sviluppo. Ma deve anche essere esaminato nel suo contesto storico; da dove è venuto e come si è svolto.

La sfida principale per tutti i popoli, sia in Sudan che in qualsiasi altro paese sottosviluppato, è la costruzione della nazione con le sue diverse dimensioni; in particolare, i suoi aspetti socio-economici, culturali e di sicurezza. Qualsiasi discussione sulla situazione attuale deve quindi iniziare con l'esame delle sue origini. Se l'obiettivo è davvero quello di portare una soluzione duratura, stabilità, pace, crescita e sviluppo, allora le sfide alla radice devono essere prima risolte.

Il periodo dall'indipendenza del Sudan nel 1956 fino al 2019 può essere suddiviso approssimativamente in tre fasi; il periodo Al-Azhari (1956-1969); gli anni di Nimeiri (1969-1989); e il regime del Partito del Congresso Nazionale o Rivoluzione Islamica (1989-2019). Rispetto ad altri paesi africani, il Sudan ha occupato uno status più sviluppato - a tutti gli effetti - durante le prime due fasi. Il processo di costruzione della nazione era piuttosto avanzato in queste fasi. Ciò è stato particolarmente vero nei primi 20 anni del periodo Numeri in cui il processo ha acquisito accelerazione e si stava muovendo in una direzione positiva. Ciò non significa che fosse completamente privo di sfide. C'erano i problemi del Sud e di altre regioni. Tuttavia, il processo stava procedendo bene nonostante queste sfide.

Nel 1989, tuttavia, l'Islam politico, che tecnicamente iniziò nel 1983 durante gli ultimi anni del governo di Numeri, divenne il centro della scena. Questo movimento islamico, guidato dai Fratelli Musulmani (al-aKhwan al-Muslimin), era una continuazione di quello fondato nel 1928 da Hassan al-Banna. Ma nel corso dei decenni, non è riuscito a esercitare alcuna influenza percepibile all'interno dei ranghi del popolo sudanese. I movimenti politici basati su questa filosofia non hanno avuto alcuna influenza che superasse il 4 o il 5 per cento della popolazione. Nel 1983, tuttavia, a causa delle condizioni generali della Guerra Fredda, questo movimento iniziò a riassettare la sua posizione, accanto a vari altri partiti.

Non approfondirò tutti i miriadi di dettagli. Basti pensare che a partire dal 1983, gli islamisti hanno ampliato la loro oscura rete nei successivi sei anni e hanno preso il potere nel 1989 con un colpo di stato. Una volta usurpato il potere, hanno cominciato a far deragliare il processo di costruzione della nazione. Questo a sua volta ha scatenato proteste senza precedenti in tutto il paese, nel sud, nell'ovest e nell'est. L'eventuale eredità del regime NCP/NIF è stata l'eventuale frammentazione del Sudan; la più significativa delle quali è stata la questione del Sud Sudan.

Sintomi di frammentazione si sono manifestati anche nelle aree del Nilo Azzurro, del Kurdufan e del Darfur. In effetti, invece di rafforzare la costruzione della nazione, i successivi 30 anni videro un fenomeno di disintegrazione e frammentazione nel paese. Più minacciosamente, il Sudan è diventato un hub per il terrorismo durante questo periodo.

Lo scopo presunto era cambiare il mondo usando la loro versione dell'Islam politico; non il vero Islam. Bin Laden si è accampato nel Sudan orientale ed è rimasto lì fino al 1996. Così, invece di lavorare per la ricostruzione interna, il Sudan è stato coinvolto in sfuggenti agende regionali e globali di fomentare il caos.

Il più grande errore nella storia sudanese è stata la secessione del Sud Sudan. Il Sud Sudan non avrebbe dovuto separarsi, con nessuna argomentazione. Il movimento di liberazione del Sud Sudan riguardava il diritto all'autodeterminazione. In effetti, che si trattasse di John Garang o di uno qualsiasi dei leader dell'epoca, la loro scelta fu al 99% a favore dell'unità. Il desiderio di separarsi era forse dell'1%. Allora perché è avvenuta la secessione? Era perché lo voleva il Nord? È stato influenzato da altri? In retrospettiva, si possono fare molte analisi su questo argomento.

Questo documento è stato allegato alla lettera del PIA al presidente Trump come parte integrante dei sinceri sforzi dell'Eritrea per valutare il passato e promuovere un impegno costruttivo)

1. Il profondo malinteso che caratterizza i legami USA-Eritrea non deriva, come spesso si insinua, da differenze sostanziali sugli eventi che circondano la guerra in Somalia nel 2006. Precede questo singolare episodio.

2. In effetti, dagli anni '50, quando gli interessi strategici degli Stati Uniti hanno compromesso il diritto alla decolonizzazione dell'Eritrea, le successive amministrazioni statunitensi hanno invariabilmente sostenuto la presenza coloniale etiope in Eritrea. La principale responsabilità degli Stati Uniti nel soffocare il diritto alla decolonizzazione dell'Eritrea negli anni '50 per promuovere i suoi interessi strategici globali con l'avvento della Guerra Fredda; il suo enorme sostegno militare, compreso l'addestramento di "forze di controinsurrezione" locali al regime imperiale di Haile Selassie; il suo sostegno meno prominente al regime di Mengistu nonostante l'innegabile alleanza di quest'ultimo con l'Unione Sovietica; e la sua opposizione, fino all'undicesima ora, alla legittima lotta per la liberazione dell'Eritrea sono davvero questioni di indiscutibile documentazione storica.

3. I costi umani e di opportunità che queste politiche hanno comportato per il popolo eritreo, che ha dovuto pagare l'enorme prezzo di oltre 65.000 morti in combattimento dei suoi figli e figlie migliori, è troppo evidente per meritare enfasi.

4. Dopo la liberazione, il governo dell'Eritrea ha scelto di perdonare e dimenticare, di chiudere il capitolo oscuro e di iniziare una nuova lista promuovendo un nuovo rapporto di cooperazione e amicizia. Ciò è stato ricambiato dalle amministrazioni statunitensi e le relazioni bilaterali sono state buone fino al 1998.
​
5. Tuttavia, quando l'Etiopia dichiarò guerra all'Eritrea il 14 maggio 1998, e quando i jet da combattimento etiopi attaccarono la capitale dell'Eritrea, Asmara, il 5 giugno 1998, l'allora Assistente Segretario di Stato per l'Africa degli Stati Uniti ruppe la precedenza diplomatica per rivolgersi direttamente al vertice dell'OUA in Ouagadougou a sostegno dell'Etiopia e per fare pressioni sull'OUA affinché adotti una risoluzione contro l'Eritrea.

Punti salienti:

o Il Presidente ha sottolineato l'imperativo e l'urgenza di porre immediatamente fine al tragico e deplorevole conflitto che infuria in Sudan.

o Il presidente Isaias ha approfondito un breve riassunto delle tre fasi e traiettorie politiche che il Sudan ha attraversato dalla sua indipendenza nel 1956 come sfondo e per contestualizzare le realtà attuali.

o Mentre la cultura politica e il percorso di sviluppo del Sudan erano molto avanzati in termini continentali comparativi nelle prime due fasi fino al 1989, l'avvento del regime NIF nel 1989 e il suo programma globale di Islam politico hanno provocato una distorsione nella traiettoria di sviluppo interno del Sudan. Anche il Sudan è diventato un fulcro o un epicentro della destabilizzazione regionale a causa di questa politica tossica.

o Il movimento popolare spontaneo ed esteso nel 2019, che è stato ampiamente sostenuto dall'esercito, si è verificato sullo sfondo e per rettificare la distorsione politico/evolutiva che è seguita in trent'anni di malgoverno delle MIF.

o Alla fine, il compito principale consisteva nel tracciare una fase di transizione – guidata dall'Esercito o dal Consiglio Sovrano – per catalizzare una nuova dispensazione politica in Sudan il cui obiettivo primario e ultimo sarebbe stato la creazione di un governo costituzionale e di un governo sovrano istituzioni elette e sostenute da tutto il popolo sudanese per intraprendere il cammino della prosperità e dello sviluppo. Questo è principalmente e fondamentalmente il solenne compito dello stesso popolo sudanese.

o Nel contesto generale e nelle aspirazioni dell'integrazione regionale, l'Eritrea, come altri paesi della regione, ha perseguito una politica di impegno attivo e consultazioni periodiche con le parti sudanesi, e in particolare con il Consiglio sovrano, dal 2019. Per l'Eritrea, la sua discreta proposta non è stato spinto dal desiderio di unirsi al carrozzone di iniziative proliferanti e/o di far galleggiare modelli superficiali che sono estranei alle realtà oggettive e alle traiettorie politiche del Sudan.

o In questo contesto, l'Eritrea ritiene che la presunta controversia che ha innescato l'attuale conflitto per invertire il processo di transizione debba essere rettificata. Questo non è il momento per le forze politiche sudanesi di rivendicare la proprietà esclusiva del processo di riforma. Questo non è il momento per litigi politici o lotte di potere. Non possono, inoltre, esserci polemiche o mancanza di consenso sulla necessità di organi unitari di Difesa e Sicurezza in Sudan. Ma tenendo conto dell'eredità del NIF che ha creato questa realtà, le dinamiche e il processo devono essere elaborati con sobrietà.

o Il compito di correggere queste costose distorsioni ricade sul popolo sudanese. I vicini del Sudan, individualmente e attraverso l'IGAD, possono facilitare un ambiente favorevole per il popolo del Sudan nei loro sforzi per cristallizzare la nuova dispensazione politica che desiderano. Altri partner che hanno la buona volontà possono sostenere gli sforzi e le carenze dell'IGAD quando necessario.

o Rapporti sensazionalistici che si concentrano sui sintomi e sulle conseguenze piuttosto che sulle cause alla radice e sulle soluzioni ultime; gli atti irragionevoli di Conflict Entrepreneurs and Undertakers stanno aggravando ed esacerbando la situazione prevalente.

o L'Eritrea ha frontiere aperte e continuerà ad accogliere, senza fanfara, civili eritrei e sudanesi, così come altri, colpiti dall'attuale conflitto e condividere con loro tutto ciò che ha. (Il presidente Isaias ha anche parlato in arabo per sottolineare la solidarietà dell'Eritrea e trasmettere un messaggio al popolo del Sudan che aveva offerto rifugio agli eritrei come cittadini a pieno titolo durante i decenni bui della lotta di liberazione).

​da Shabait 

​credit Ghideon Musa Aron