 La seguente intervista al Presidente Isaias Afwerki è stata realizzata l'8 gennaio 2022, in occasione del nuovo anno
È importante tenere a mente il quadro più ampio quando si analizzano eventi importanti. Non si può parlare di quanto è accaduto dal 4 novembre 2020, in maniera isolata. L'euforia e l'ottimismo dell'opinione pubblica generati dai cambiamenti avvenuti in Etiopia, insieme alla firma dell'accordo di pace, sono ovviamente naturali e comprensibili. In effetti, rispetto agli ultimi 18 anni, l'Accordo di Pace ha costituito un traguardo monumentale. Tuttavia, è stato anche naturale per noi essere cauti a causa di alcune preoccupazioni, anche se siamo rimasti impegnati in un processo costruttivo. Le nostre preoccupazioni non sono state placate mentre abbiamo continuato a osservare una maggiore apprensione da parte del TPLF e dei suoi sponsor. E questo non era un fenomeno passeggero. Alla fine, non potremmo valutare gli sviluppi solo dalle loro apparenze superficiali. La storia ci ha insegnato molto. Abbiamo dovuto considerare a fondo tutti i possibili scenari in una prospettiva a lungo termine. In effetti, insieme ai cambiamenti complessivamente positivi, la tendenza preoccupante è stata l'intensa preparazione militare da parte del TPLF. Non si può ignorare questo fatto e abbracciare semplicemente gli sviluppi positivi da soli. Mentre ciò accadeva, il primo ministro Abiy mi stava spingendo, per buona volontà, a incontrare il TPLF. Ero riluttante a farlo preferendo aspettare un momento più opportuno, soprattutto perché il TPLF ha continuato a intensificare i suoi preparativi militari. Infine, ho incontrato Debretsetzion a margine della cerimonia di apertura del confine di Om-Hager. Questo non era nella mia agenda; in effetti è stata una decisione dell'ultimo minuto. Tuttavia, ho pensato che forse alcune parole di consiglio avrebbero potuto portare a frenare i preparativi militari non necessari da parte loro. La conversazione è durata pochi minuti, se non secondi. Il mio messaggio è stato breve – gli ho chiesto: “perché ti stai preparando per la guerra?” Ha risposto: “non accadrà”. Gli ho chiesto di nuovo cosa intendesse con "non accadrà". Una cosa è dire che non ci stiamo preparando e un'altra è dire “non accadrà”. Non c'era spazio per continuare a parlare. Come ho detto, il mio unico scopo era frenare i preparativi di guerra del TPLF e cercare di dissuaderlo dal commettere disastrosi errori di calcolo. Non ho posto la domanda aspettandomi una risposta onesta sul motivo per cui si stanno preparando per la guerra. Il mio unico scopo era quello di martellare il punto che la guerra non è necessaria, per tutte le parti. Purtroppo il consiglio è caduto nel vuoto. Il risultato è stato l'assalto scatenato il 4 novembre 2020. Questo è stato improvviso e imprevedibile secondo tutti gli standard; anche tenendo conto di tutte le informazioni di intelligence che avevamo raccolto. Come soldato, il tuo ruolo è quello di studiare scenari, raccogliere informazioni e contro-intelligence e, a sua volta, prepararti per qualsiasi evenienza. Tuttavia, gli eventi del 4 novembre hanno sbalordito tutti. Sono certo che non c'è una persona che possa dire di aspettarsi che ciò accadesse nel modo in cui è successo. Erano trascorsi 18 anni dalla decisione sul confine del 2002. Questo è un tempo molto lungo perché le nostre terre sovrane rimangano occupate con la forza. Tuttavia, abbiamo aspettato con pazienza preferendo concentrarci sul quadro più ampio e presumendo che alla fine con il tempo il problema si sarebbe risolto. Non abbiamo optato per misure difensive. Ci siamo resi conto che volevano tenerci in ostaggio. Abbiamo preferito concentrarci su altre questioni generali. Purtroppo, quando si esaminano a posteriori gli eventi del 4 novembre e considerando i missili che erano puntati su di noi, non è difficile ora capire che il grosso dell'attacco era orientato verso di noi. Ci sono dettagli specifici, che elaborerò in seguito, indicando che l'attacco era principalmente rivolto a noi. Oltre 100 siti in Eritrea sono stati presi di mira da attacchi missilistici. Non abbiamo mai contemplato questo scenario soprattutto in considerazione della portata e dell’importanza degli obiettivi previsti. I missili che sono stati lanciati sono una frazione di quanto pianificato. Ciò che è stato pianificato è davvero difficile da capire. Perché dovrebbero prepararsi per questo? Perché dovrebbero volere una guerra come questa? Questo verrà alla luce a tempo debito. Basti dire che siamo stati attaccati e subito costretti in posizione di autodifesa. Come la storia ci testimonia, fin dai tempi della seconda guerra mondiale, la nostra posizione è sempre stata quella di autodifesa. Non abbiamo mai iniziato e scatenato alcun tipo di guerra. Non abbiamo appetito per la guerra. Abbiamo aspettato pazientemente per 18 anni. Sfortunatamente, siamo rimasti sorpresi da un evento che non ci ha lasciato altra scelta che difendere la nostra sovranità. Questa è la nostra prerogativa; non si tratta di chiedere il permesso a nessuna delle parti. È nostro diritto all'autodifesa proteggere la nostra sovranità e sicurezza nazionale. Si può cercare di dare un senso agli assalti militari senza precedenti del TPLF: tempi, luogo, ecc. E questo ci spingerà a esaminare la situazione in Etiopia negli ultimi trent'anni e più specificamente la situazione del Comando del Nord che era un obiettivo primario, oltre agli attacchi missilistici contro di noi. Il comando settentrionale dell'Etiopia era composto da 30.000 fino a 32.000 soldati. Di questi, oltre 1/3 erano lealisti del TPLF. Il TPLF ha avviato gli attacchi massicci” perché, nella sua percezione miope, non c'era “esercito federale”. Il Comando Nord, composto da 32.000 uomini, non può essere considerato, per la sua peculiare composizione, un vero e proprio contingente per la difesa della sovranità e della sicurezza nazionale del Paese nel suo insieme. Il fatto è che il TPLF aveva diluito gli attributi nazionali delle istituzioni di difesa e sicurezza del paese in trent'anni di governo. Ed è questo stato di cose che ha incoraggiato i comandanti militari del TPLF a scatenare gli assalti massicci e coordinati – in quello che chiamo un enorme errore di calcolo. L'obiettivo era attaccare e paralizzare il Comando del Nord, catturare tutte le sue armi e quindi procedere all'attuazione dell'obiettivo più ampio di annullare il processo di riforma. Il TPLF è riuscito a fare prigionieri molti soldati e ha catturato armi sostanziali nei suoi attacchi iniziali. Tuttavia, circa 6.000 soldati si rifiutarono di arrendersi e riuscirono a mantenere la propria posizione. Successivamente, hanno preso posizione vicino al nostro confine. Senza entrare in dettagli approfonditi, era chiaro che gli sviluppi erano molto gravi; come è stato effettivamente corroborato da alcuni prigionieri di guerra e altre prove materiali. Questa grave minaccia non era rivolta solo a noi, ma lo schema generale mirava a invertire il processo di riforma in Etiopia con le sue ramificazioni per la nostra sicurezza nazionale. Tutto ciò pone la domanda, quali sono stati i risultati di questa guerra di insurrezione? Spesso chi si precipita in guerra commette un errore di calcolo basato su capricci rapaci e soggettivi. Le morti, la distruzione e le complicazioni risultanti non possono essere facilmente rettificate. Tutto ciò porta a pericolose misure militari. Nel momento in cui è stato scatenato il massiccio assalto, non avevamo informazioni dettagliate o i dati necessari. Comunque sia, non ci restava altra scelta che difenderci, anche se spontaneamente, rispondendo agli eventi mentre si svolgevano. Ci è voluto tempo. Alla fine, però, la situazione si capovolse; il piano iniziale della leadership del TPLF e dei comandanti militari è stato controllato e quasi sventato. Un altro punto essenziale qui è che questa questione non era confinata al solo TPLF. Gli attori includono forze esterne i cui interessi hanno ulteriormente complicato la situazione sul campo. Questo ovviamente non è nuovo per noi. La storia degli ultimi 80 anni è piena di interferenze esterne, che aggiungono carburante al fuoco e complicano inutilmente gli scenari. Allo stesso modo, (per quanto riguarda gli eventi dal 4 novembre 2020), l'elenco che dettaglia interferenze esterne, pressioni e manipolazioni è lungo, inclusa la guerra psicologica, diplomatica e mediatica. Il grosso dell'attacco era diretto contro di noi. L'Eritrea ha fatto questo! L'Eritrea l'ha fatto! ecc. Dal "genocidio" allo "stupro" - cose su cui non puoi assolutamente girare la testa. In retrospettiva, l'agenda era chiara Quando il piano di gioco del TPLF e dei suoi sponsor ha iniziato a diminuire, ha lasciato il posto all'ansia. Con questo è arrivata una massiccia campagna di pressioni e minacce. Non siamo stati intimiditi da questo. Siamo rimasti impegnati nell'autodifesa perché non avevamo altre opzioni. Ci siamo anche impegnati a portare a termine la riforma positiva all'interno dell'Etiopia, che a nostro avviso ha avuto implicazioni positive non solo per il Paese stesso ma per la nostra regione in generale. In questo frangente ebbe luogo il brusco ritiro delle Forze Federali da Mekele. Non voglio entrare nei dettagli ma non ce lo aspettavamo L'unica spiegazione che abbiamo per quella decisione è che si è trattato di una battuta d'arresto tattica temporanea. Detto questo, non ci ha scrollato di dosso il nostro impegno e siamo rimasti concentrati sullo sventare la sconsiderata campagna militare del TPLF. Una disavventura come questa, se lasciata al tempo, sarebbe troppo costosa da correggere e semplicemente non potremmo permettercela. Abbiamo intrapreso una nuova fase, credendo fermamente che si debba raggiungere una soluzione duratura. I dettagli esatti di questa fase possono forse essere oggetto di molti libri. Cosa è stato realizzato? Dove e come? Quali sfide sono state affrontate? In ogni caso, il nostro obiettivo principale non sarà deviato o ritardato dalla battuta d'arresto tattica che si è verificata. Cosa è successo dopo il ritiro delle Forze Federali? Ha indotto una seconda avventura militare per soppiantare le prime mosse militari spericolate del TPLF. È difficile presumere che i comandanti militari del TPLF fossero completamente legati a questo scenario. Un fattore che ha complicato e aggrovigliato ulteriormente gli eventi sono state le innumerevoli pressioni esterne. In ogni caso, questa nuova disavventura ha puntato sulla "finestra di opportunità" ottenuta dal ritiro delle forze federali da Mekele. Il TPLF riaccese la guerra con l'obiettivo di dirigersi ad Addis Abeba. In retrospettiva, si può affermare che questo tipo di disavventura miope e pericolosa non è stata ben congegnata dalla leadership del TPLF. Con l'intensificarsi della marcia verso Kombolcha e Dessie, ci si chiedeva se avessero veramente esaminato tutti gli scenari e le possibilità. Non puoi immaginare che una persona sana di mente prenda davvero una decisione del genere. La seconda disavventura, come la prima che l'ha preceduta, è stata per noi altrettanto sbalorditiva. Non ce lo aspettavamo. Ma mentre gli errori di calcolo del TPLF in primo luogo derivanti dalla percezione di una difesa debole e strutture di sicurezza sono palpabili, il secondo è difficile da comprendere in questi termini. Alla luce delle strutture a base etnica delle Regioni, avventurarsi fuori dalla propria regione e trasferirsi in un'altra regione e aspettarsi lo stesso risultato non è realistico In retrospettiva, si può immaginare che i gestori di TPLF siano prematuramente euforici per i sogni irrealistici che i progressi di breve durata potrebbero aver temporaneamente creato in loro. Da un lato, hanno predicato la necessità del dialogo e allo stesso tempo hanno spinto il TPLF a marciare verso Addis Abeba. La fanfara era senza limiti, spinta com'era dal loro desiderio di resuscitare il TPLF; per vederlo tornare al potere ad Addis Abeba in quanto ciò garantirebbe i loro interessi percepiti. Questa marcia verso Addis Abeba non corrispondeva ai reali punti di forza o abilità del TPLF; era piuttosto il chiaro desiderio di certe forze esterne. Qualsiasi soldato sano di mente o chiunque abbia una comprensione delle tattiche militari di base non avrebbe preso tali misure: spingersi oltre le proprie capacità, marciare in aree che non si conoscono, ti espone a reazioni politiche che non sono a tuo favore. Anche i costi sono molto elevati in quanto comporterebbero una miriade di sfide in termini di arsenale e logistica. Questo tipo di disavventura è qualcosa che nessuna mente sana può immaginare e tanto meno mettere in atto. In considerazione delle preoccupazioni derivanti dall'equilibrio delle forze sul terreno, l'unica opzione era rimanere saldi e rafforzare una posizione difensiva. E una volta assicurata la strategia di difesa, sarebbe possibile contemplare misure successive per porre un freno duraturo a queste disavventure. Alla fine, la disavventura è stata sventata e ribaltata in un periodo relativamente breve. I dettagli sono lunghi. Basti dire che tali errori di calcolo possono essere solo il risultato di una mente turbata. O è quello o qualcuno con una mentalità avara. La cosa più straziante in tutte queste disavventure è la conseguente perdita di vite umane. La storia alla fine porterà alla luce tutti i dettagli. Le conseguenze furono semplicemente atroci. Tanto che per il TPLF andare avanti era impossibile e alla fine è stata presa la decisione di "ritirarsi". Mentre questi sono i fatti, questo è l'attuale raggiro del TPLF: “ci siamo ritirati per scelta; abbiamo tirato fuori; stiamo tornando nella nostra regione; stiamo lasciando le regioni di Amhara e Afar”. Questo è ambiguo e un'assoluta bugia. In ogni caso, questa non è una nostra preoccupazione. L'obiettivo principale deve essere sventare la disavventura. I "prelievi" di TPLF sono ora in atto. Ma resta da vedere l'esito completo di tutto questo. A che punto è? Dove porterà? Forse è prematuro prevedere cosa potrebbe accadere nel prossimo periodo. Alla fine, ci si chiede se i ladri di tappeti che hanno preso queste decisioni avrebbero rettificato le loro malefatte? Che ne dici di coloro che hanno sponsorizzato e approvato le loro azioni; sarebbero addolciti dal risultato attuale? Non ci sarà tregua. È un gioco del gatto e del topo. Quali nuove tattiche verranno tratteggiate; quali nuove pressioni verranno esercitate; nel tentativo di creare una nuova situazione. Qual è l'obiettivo di questa costante spinta al “dialogo? La loro vera agenda è molto diversa da quella apparentemente diretta che ostentano. Conosciamo abbastanza bene i dettagli di questa agenda; smascherarlo non sarà una sfida per noi. Il nostro impegno principale è sventare la disavventura del TPLF al fine di garantire un clima più favorevole. Perché questo è interconnesso con la stabilità regionale duratura e la sicurezza nazionale dell'Eritrea. Le misure che dobbiamo adottare per salvaguardare la nostra sovranità e sicurezza nazionale sono evidenti. Questi non sono in discussione. La domanda è come si svilupperanno gli sviluppi in Etiopia. Mentre le questioni interne sono ovviamente questioni che riguardano solo l'Etiopia, dobbiamo allo stesso tempo essere consapevoli dei fattori che hanno portato a quasi 80 anni, nell'arco di tre generazioni, di conflitti e crisi senza fine tra Eritrea ed Etiopia. Ovviamente, questo ha a che fare con agende esterne. Non va a beneficio dei popoli dell'Eritrea e dell'Etiopia. E rispetto alle prove subite durante i regimi di Haileselassie e Mengistu, la situazione in Etiopia negli ultimi 30 anni sotto il TPLF è di gran lunga la più allarmante e pericolosa. Se si vuole analizzare la situazione attuale in Etiopia, bisogna guardare indietro agli ultimi 30 anni, agli sviluppi politici, di sicurezza, economici, culturali e sociali di questi anni. Ciò che è accaduto negli ultimi trent'anni è stato del tutto inaspettato. In quanto tale, è importante cercare le risposte nella storia del TPLF, non nella versione del TPLF che cambia ogni ora, con ogni nuovo sviluppo. È necessario comprendere le origini storiche e il background del TPLF per comprendere la situazione attuale. Questo può anche aiutarci a capire i possibili sviluppi futuri. Direi che la situazione in Etiopia, prima dei recenti passi di riforma, era un costrutto deliberato e imposto dal progetto. Costituiva uno schema deliberato. Dico questo perché è strettamente correlato al modo in cui i leader del TPLF vedevano l'Etiopia, l'Etiopia e l'unità etiope. Questa visione è stata consolidata da tempo, nel corso della storia e dello sviluppo di TPLF. Non è mai cambiato. Il loro manifesto, redatto negli anni '70, era ancorato e sosteneva chiaramente la sovranità e l'indipendenza del Tigray. Non parlava dell'Etiopia, parlava solo del Tigray e della sua sovranità. Per più di tre anni, questo è stato un serio punto di contesa tra noi. Gli attuali confini (in tutta l'Africa) sono ereditati dal colonialismo. Ma sono accettati come confini sacrosanti. La gente della regione non è stata coinvolta nella definizione di questi confini. Quando parliamo di Eritrea, non ci riferiamo a migliaia o centinaia di anni fa. In effetti, per Eritrea, Etiopia, Sudan, Somalia, Gibuti, Yemen, ecc. erano tutti confini stabiliti durante il periodo coloniale, che devono essere accettati e rispettati. In quanto tali, indipendenza e sovranità non sono direttamente correlate alla nozione di autodeterminazione. Alla fine, questo è stato presumibilmente risolto e il loro programma è cambiato di conseguenza; ma la loro mentalità è rimasta inalterata. Tuttavia, l'obiettivo principale in quel momento era la lotta contro il regime di Derg. Pertanto, abbiamo scelto di lasciare la questione politica controversa al tempo e di concentrarci sull'obiettivo principale. In effetti, l'obiettivo è stato finalmente raggiunto ed è stata inaugurata una nuova era. Tuttavia, la mentalità paraocchi di TPLF è rimasta invariata. Lo collegherei alla creazione nel 1994 della Repubblica Federale Democratica. Il nostro rapporto con TPLF in quel momento non era privo di ostacoli. Ma è stato caratterizzato da un pieno coinvolgimento, anche se la loro posizione (sull'Etiopia) era sbagliata e le nostre prospettive erano drasticamente diverse. Credevamo ancora che si potesse risolvere nel tempo, attraverso il dialogo. Quando nel 1991 si tenne ad Addis Abeba una conferenza nazionale, siamo rimasti cauti. In un momento in cui si tenevano discussioni sul futuro dell'Etiopia, eravamo inquieti per l'aumento degli scismi lungo le linee etniche, la formazione di partiti etnici e le forze su base etnica. Credevamo che fosse necessario un periodo di transizione di 10 anni per consentire una coesione più agevole e la costruzione della nazione. Una nazione non può essere costruita sulle fondamenta di divisioni etniche e di chiare animosità. Indipendentemente dalle traiettorie storiche, man mano che le società progrediscono dalle fasi primitive a quelle moderne, la tendenza è normalmente verso una maggiore coesione e unità tra i diversi popoli. Questo non può essere ottenuto attraverso la pura buona volontà o la semplice dichiarazione programmatica. È un processo, un processo che richiede una tabella di marcia chiara e un forte impegno per attuarla. Sfortunatamente, tutto ciò è andato perso sul TPLF e questo ci ha preoccupato. La sua mentalità esponeva l'ambivalenza e la dualità: la schizofrenia; invece di lavorare insieme ad altri che facevano parte della lotta, continui a creare la tua organizzazione. È entrato in gioco l'EPRDF, completamente controllato dal TPLF ma con una parvenza di inclusività, collegando altri gruppi e con la pretesa che l'organizzazione ombrello fosse pienamente rappresentativa di tutte le aree. In realtà, questa era una farsa. Il vero affare si stava preparando in sottofondo. Abbiamo segnalato le nostre preoccupazioni e abbiamo tentato di discuterne con calma durante la conferenza del 1991. Non ha dato frutti. Nel 1994, prima delle elezioni del 1995, per i rapporti cordiali dell'epoca, ho avuto la fortuna di rivedere la prima bozza di costituzione. Era un compito gravoso, non facile. L'ho rivisto a fondo, riga per riga, almeno 4 volte. La mia trepidazione si è intensificata. Ciò non si limitava al solo articolo 39. L'intero spirito del documento non corrispondeva bene al vero senso di costruzione della nazione che abbiamo amato. A mio avviso, questa costituzione non era adeguata e alla popolazione etiope. In effetti, nessun popolo merita una simile costituzione, specialmente in Africa. Considerando il nostro sviluppo storico, auspichereste un lungo processo che ci unisca, armonizzi le nostre differenze e ci porti verso la cooperazione e l'unità. Invece, questa costituzione, che alla fine dovrebbe essere adottata come Bibbia o Corano, ha ampliato i divari e istituzionalizzato le differenze etniche. Questo crea un precedente estremamente pericoloso, e come tale non si addice alla popolazione etiope. La risposta di Melles alle mie riserve era: "Questo è l'unico modo per controllare l'Etiopia. Altrimenti non possiamo controllare l'Etiopia. Metteremo una bomba a orologeria qui... un'altra bomba a orologeria là, e un'altra bomba a orologeria qui, e così via. Se la situazione va secondo come riteniamo opportuno, allora possiamo continuare a vivere. Altrimenti, faremmo esplodere le bombe a orologeria. Sì, la tua logica non è stata persa per me" Gli ho detto: "Ti ringrazio per aver valutato abbastanza la mia opinione da condividere con me questa bozza, ma questa rimane la mia opinione". Tutto ciò a cui stiamo assistendo oggi in Etiopia è il risultato di una politica deliberata, durata 30 anni, in cui l'antagonismo etnico e l'attrito sono stati deliberatamente alimentati e, a sua volta, la divisione etnica è stata istituzionalizzata. La costituzione etiope ha svolto un ruolo importante nella codificazione di questo per quasi 30 anni. Questo pone la domanda, perché è stato previsto questo tipo di polarizzazione e come si può rimediare? Si può anche rimediare? Quando e come, e chi si assumerà il compito di porvi rimedio? Sono tutte domande gigantesche. E per ovvie ragioni di vicinanza e di più ampie ramificazioni, non sarebbe appropriato per noi astenerci dall'esprimere le nostre preoccupazioni semplicemente perché è la loro materia sovrana interna. Come sottolineato in precedenza, la situazione in Etiopia è di progettazione. È il risultato di uno schema deliberato: elevare un gruppo ristretto e dominante, il TPLF, e usarlo per gestire e manipolare altri gruppi. Questo, nel tempo, ha portato a una cultura molto pericolosa. Questo è unico in Etiopia? Direi, no. Ad esempio, guarda la Somalia. La Somalia che in questo momento è considerata uno "stato fallito" è una Somalia di un popolo, una lingua, una tribù. I somali hanno un tratto africano unico. Le aspirazioni degli anni '60, subito dopo l'indipendenza della Somalia, erano notevolmente alte. Era unico in Africa. Alla fine, tuttavia, le politiche basate sui clan hanno portato a uno "Stato fallito". Ciò dimostra che i pericoli in agguato lungo il percorso di costruzione della nazione non sono esclusivi dell'Etiopia. La Somalia è un esempio, così come il Sudan, con i suoi tratti storici unici; allo stesso modo, la situazione in Libia o in Iraq; così come in vari altri luoghi dell'Africa. Invece di un processo di costruzione della nazione che sia costruttivo; invece di avvicinare le persone e puntare all'unità; invece di parlare del processo di cittadinanza inclusiva; lo basi su nazioni etniche e istituzioni etniche. Non c'è assolutamente nulla che sia più distruttivo e pericoloso. Il sottosviluppo è una cosa. Il sottosviluppo economico ha le sue dinamiche e spiegazioni. Questa politica a base etnica, tuttavia, è un malessere che richiede molto tempo per rimediare. Colpisce la sicurezza, l'economia, la cultura di un paese. Se progetti deliberatamente un sistema basato sulla divisione e sull'antagonismo, non puoi quindi agitare una bacchetta magica e aggiustarlo dopo che ha influenzato tutto. Anche un miracolo non può rimediare ai suoi effetti distruttivi. Quindi, come leggiamo ora la situazione attuale in Etiopia? Come possiamo aumentare il nostro impegno nella riforma in corso e garantire che raggiunga la piena fruizione? Non abbiamo trucchi di magia. Non possiamo desiderare miracoli e prevedere il corso degli eventi. Ma i nostri dubbi sono ancora in atto. Date le circostanze, ciò che possiamo fare è perseguire la nostra politica di coinvolgimento basata sulle nostre preoccupazioni. Il nostro impegno negli ultimi due o tre anni era diretto a questo scopo. Questo non può cambiare. A meno che non ci sia stabilità in Etiopia e a meno che la struttura del governo non sia progettata per portare avanti questo obiettivo; sarà possibile per noi indulgere in politiche spontanee e reattive che si ribaltano con i diversi sviluppi in Etiopia? La nostra opzione è coordinare gli sforzi che migliorano la stabilità. Il rischio maggiore di polarizzazione etnica è che induca ingerenze esterne. Se un paese sovrano è pieno di scismi interni, l'ingerenza esterna diventa incredibilmente facile. Se guardi alla nostra regione oa qualsiasi altra regione, l'unico denominatore comune che crea un ambiente favorevole alle ingerenze esterne è la debole dinamica interna. Questo a sua volta non potrà mai portare alla stabilità regionale o alla pace regionale. Questo è il motivo per cui non si possono vedere gli sviluppi in Etiopia dal prisma degli eventi recenti; da quanto si è svolto dal 4 novembre, ovvero gli ultimi 14 mesi, da solo. Dobbiamo ora chiederci, cosa riserva il futuro per l'Etiopia? Potrebbe non essere facile fare previsioni in questo momento, ma si possono postulare diversi scenari che possono essere suscettibili di interpretazioni diverse,Ma per noi, ciò che è cruciale e rilevante sono gli eventi storici che hanno attraversato tre generazioni (eritree). Abbiamo perso molto tempo. Abbiamo pagato innumerevoli vite; prima, durante la lotta armata per la liberazione, e poi durante la guerra condotta contro di noi dal TPLF. Non c'è niente che desideriamo di più della stabilità e la stabilità si materializza in una situazione equilibrata. Inoltre, la stabilità richiede istituzioni esecutive credibili ed efficaci. E soprattutto richiede una popolazione altamente consapevole e coesa. Quando esaminiamo i recenti sviluppi militari, la deduzione che traiamo è che coloro che sottovalutano le nostre capacità sono coloro che non hanno letto la storia. Gli errori di calcolo abbondano in ogni guerra. Con il senno di poi di 80 anni, possiamo affermare che qualsiasi potere, grande o piccolo, che si trova in una situazione come questa può farlo solo sulla base di un errore di calcolo. Se riflettiamo sullo slancio di fondo per le improvvise disavventure di ieri, è evidente che è stato un errore di calcolo delle forze, specialmente quelle che danno la precedenza alle agende esterne, a spingere il TPLF verso il baratro. Non leggono la realtà né valutano accuratamente tutte le loro opzioni. La loro mentalità è sintonizzata su odio, punizione e ostilità e usa questi strumenti per raggiungere i loro obiettivi. Spero che gli eventi di ieri abbiano insegnato loro molto perché la forza di questo popolo non è stata creata nel vuoto. È l'incarnazione di una storia che abbraccia tre epoche. Non puoi arbitrariamente fraintendere e distorcere la buona volontà di questa popolazione. Questo paese non ha spazio per l'inganno. In ogni caso, l'andamento degli ultimi 14 mesi non può essere visto separatamente da quanto accaduto nel periodo precedente. Pertanto, non dobbiamo perdere la concentrazione dei nostri obiettivi principali: vogliamo stabilità; vogliamo la pace; vogliamo il rispetto sopra ogni altra cosa. Inoltre, affinché sia rispettata la sovranità di tutte le nazioni, tali eventi non dovrebbero ripetersi. Per quanto riguarda l'attuale situazione in Etiopia, come andranno le cose? L'attuale atmosfera antagonista può continuare? La costruzione della nazione può procedere all'interno della cultura perversa coltivata negli ultimi 30 anni? A chi servono sfiducia, apprensione, odio, animosità infondata? Il primo e principale perdente sarebbe il popolo etiope. Ciò avrebbe anche gravi conseguenze per la regione nel suo insieme. In quanto tale, e questo è il nostro principio di lunga data, continueremo il nostro impegno basato su strategie a lungo termine che promuovono i benefici collettivi della regione; e questo non dà priorità solo ai nostri interessi. Questo ovviamente non è qualcosa che può essere semplicemente desiderato. Richiede un duro lavoro, a cui ci impegniamo. Continueremo, infatti, a lavorare su tutti i fronti come abbiamo fatto finora. Il processo è tutt'altro che finito. Tuttavia, abbiamo appreso due fatti chiave: la prima e la seconda disavventura. Non possiamo escludere ulteriori disavventure e scenari. Resta il fatto che abbiamo ancora a che fare con una mentalità instabile e avida, una mentalità che non si compiace della stabilità e della pace degli altri. Una forza invidiosa come questa non si fermerebbe mai, rendendolo lo strumento perfetto per agende esterne. Ciò richiede la nostra consueta concentrazione sui nostri principi di base, attenti a non perdere di vista il nostro orientamento. Quali sono gli attributi della condizione militare tattica nel novembre 2020? Dov'è adesso dopo 14 mesi? E dove andrà da qui in poi? Stiamo seguendo questi sviluppi da vicino. Questo è un chiaro caso di allucinazioni; spingendo costantemente verso errori disastrosi. A quanto pare, la situazione non è né a favore degli sponsor esterni né degli attori interni al Paese. Tuttavia, resta da fare un lavoro serio per realizzare un'equazione equilibrata. Questo non è qualcosa che accadrà a breve termine, ma alla fine accadrà. Per quanto ci riguarda, continueremo a monitorare e valutare da vicino le tendenze in Etiopia, con tutte le nostre preoccupazioni. Allo stesso tempo, persevereremo nel nostro impegno costruttivo. In effetti, possiamo concludere che il nostro impegno è continuo e lungimirante. Non possiamo prevedere cosa accadrà domani o dopo. Quando sei sul punto di ricevere, la guerra non è qualcosa che va secondo i tuoi piani. Va secondo i piani dell'istigatore. Non hai davvero altra scelta che l'autodifesa. Sei costretto a farlo. Non è mai qualcosa che scegli di entrare. Potremmo essere in grado di indovinare le loro opzioni alla fine, tuttavia, le loro azioni determinano le nostre contromisure. Signor Presidente, gli Stati Uniti e i loro partner hanno difeso apertamente la cricca del TPLF e hanno esercitato pressioni sui governi di Etiopia ed Eritrea. Il solo Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha tenuto dieci riunioni sull'argomento. E le sanzioni sono state imposte. Che cosa preoccupa gli Stati Uniti e i suoi partner? Signor Presidente, alcuni in Occidente considerano pericolosa anche l'alleanza tra Eritrea, Etiopia e Somalia? Qual è il pericolo? Comprendere i livelli ingiustificati di avversità e la costante ostilità mostrati nei confronti dell'Eritrea richiede una comprensione completa dei parametri determinanti e una comprensione particolare degli sviluppi degli ultimi 30 anni. In primo luogo, dobbiamo distinguere tra gli Stati Uniti d'America ei gruppi di interesse speciale all'interno di quel paese. In effetti, non sarebbe corretto mettere l'intero popolo americano in questa etichetta. L'analogia vale anche per l'Europa. Il caos in tutto il mondo è opera degli Special Interest Group. Alcune persone dicono che costituiscono l'1%, ma direi che è inferiore a quello, forse lo 0,01%. Questi gruppi hanno programmi specifici che servono interessi ristretti e che si basano sull'egemonia, garantendo un'interruzione costante e l'ostilità. La storia ci mostra che all'indomani della seconda guerra mondiale, l'Eritrea aveva diritto alla sua indipendenza come altri paesi sovrani. Tuttavia, due americani, John Foster Dulles e suo fratello che a quel tempo guidava la CIA, hanno stabilito che l'Eritrea non serve gli interessi degli Stati Uniti. Non si può dire che la popolazione americana in generale abbia avuto voce in capitolo. Questa è stata la decisione di un ristretto gruppo di interesse speciale all'interno dell'amministrazione americana. Ha determinato il nostro destino, un destino difficile da accettare ma che è stato comunque attuato secondo il modus operandi globale dell'epoca. La popolazione eritrea è stata consultata? No. È stata una decisione imposta. In tali circostanze, la popolazione eritrea non aveva altra scelta che condurre una lotta politica, per poi passare a una lotta armata. È stata una lunga strada verso la libertà e l'indipendenza, in cui due generazioni hanno dovuto sopportare il peso. Quel periodo coincise con l'avvento della Guerra Fredda con tutte le sue complessità. Per capire come si è sviluppata la Guerra Fredda, e come ci ha colpito, e come la situazione globale di quel tempo ha influenzato la nostra situazione interna, come ha colpito la nostra regione e il continente africano in generale, bisogna fare riferimento alla storia. Certamente ha avuto un effetto sulle nostre vite e su questa regione in generale. La Guerra Fredda terminò nello stesso anno dell'indipendenza dell'Eritrea. Come si può spiegare separatamente la guerra fredda, che ha contrapposto il blocco guidato dall'Unione Sovietica al blocco guidato dagli Stati Uniti? La disgregazione dell'Unione Sovietica è stata un evento organico dovuto alle sue stesse dinamiche interne o ha avuto a che fare con forze esterne? La fine della Guerra Fredda ha spinto lo Special Interest Group negli Stati Uniti a perseguire politiche sconsiderate. Diversi pensatori dell'epoca, sia Huntington che Fukuyama, postularono un mondo unipolare in cui gli Stati Uniti avrebbero avuto il pieno controllo almeno per i successivi 50 anni. Se ti riferisci alle loro politiche del tempo, affinché il mondo sia effettivamente sotto il loro controllo, deve essere diviso in zone di influenza e all'interno di ciascuna zona di influenza avresti uno stato di ancoraggio che controllerà quella zona. Per quanto riguarda la nostra regione, ovvero l'intero Corno d'Africa compreso il Mar Rosso, hanno scelto l'Etiopia e il Kenya come loro Stati di ancoraggio. Tutti gli altri paesi sarebbero appendici. Tutto era determinato dall'esterno e gli Stati di ancoraggio avrebbero agito innanzitutto come custodi delle agende esterne. Pertanto, quando si esaminano gli sviluppi regionali negli ultimi 30 anni, ciò deve essere visto nel contesto di un quadro più ampio, globale. Nella loro prospettiva, la principale minaccia che potrebbe rappresentare un pericolo per il mondo unipolare derivava dall'ex Unione Sovietica o dalla Federazione Russa. A tal fine è stata attuata una politica di contenimento. Lo scopo di questa politica era di spingere su vari punti di pressione – Ucraina, Crimea, nuova configurazione/espansione della NATO nel territorio dell'ex Patto di Varsavia, ecc. – intorno all'Unione Sovietica. L'obiettivo generale del loro mondo unipolare era impedire a qualsiasi forza di rivaleggiare con loro militarmente, economicamente e tecnologicamente, o di avere un'influenza che fosse in concorrenza con la loro. Tutto questo è dettagliato in numerosi documenti e libri. L'attuale attrito sull'Ucraina è infatti parte integrante della politica di contenimento della Federazione Russa vecchia di tre decenni. Ironia della sorte, uno sviluppo importante a cui non hanno prestato attenzione negli ultimi 30 anni è stata l'ascesa della Cina. Per quanto riguarda la loro metodologia di egemonia o influenza economica globale, la strategia ruota sulla divisione del mondo in aree di controllo basate sulle risorse. Un paese ha risorse naturali? Ha un potenziale industriale o economico? Un paese ha petrolio o altre risorse? Se è così, come controllarlo. Il paese ha una manodopera sfruttabile? Anche questo deve essere controllato. Sono entrati in gioco gruppi di interesse speciale, che includevano multinazionali e prodotti farmaceutici, quegli stessi prodotti farmaceutici che sottraggono trilioni di dollari dall'attuale pandemia di COVID 19. Queste sono le aziende che guidano le politiche dell’egemonia economica globale. Nel caso della Cina, essa possedeva, nella loro prospettiva, tre vantaggi chiave; in particolare il suo costo energetico e il suo costo del lavoro, entrambi sostanzialmente inferiori ai concorrenti globali; e il suo tasso di consumo, considerando la sua popolazione di 1,4 miliardi di persone. In breve, la Cina è una centrale elettrica. Questo non è andato perso per le multinazionali che sono emigrate nel paese negli ultimi tre decenni, pensando di poter dominare i mercati globali da lì. Invece di aprire una fabbrica negli Stati Uniti, queste multinazionali sono emigrate a frotte, volendo sfruttare l'energia a basso costo e il costo del lavoro. Questa visione miope è stata guidata anche dalla presunzione che la Cina non possa produrre nulla; può solo copiare e imitare. Avanti veloce fino al momento attuale, si troverebbero più prodotti realizzati in Cina o realizzati negli Stati Uniti? Ovviamente sarebbe difficile trovare molto di ciò che viene prodotto negli Stati Uniti in questi giorni. Tutto sommato, dal 19° secolo, i gruppi di interesse speciale americani o occidentali hanno perseguito diverse politiche fuorvianti e commesso errori terribili basati su idee sbagliate di base. Direi che l'America di oggi è praticamente impotente. Non è nemmeno la più grande economia del mondo. Se si guarda alla sua produzione industriale, la Cina si attesta al 27%, rispetto al 24% dell'America. In effetti, lo strumento più potente che hanno è la libertà di stampare il dollaro USA a piacimento. Per quanto riguarda il debito aggregato degli Stati Uniti, solo quest'anno è passato da 20 a oltre 30 trilioni, il che significa che ogni cittadino americano deve 10mila dollari USA. E questo continua a salire, nonostante il tetto stabilito ieri dal Congresso degli Stati Uniti nei suoi lavori. Un quarto del debito statunitense, che si attestava a 20 trilioni di dollari prima dello scoppio della pandemia di COVID, è dovuto alla Cina; il che significa che l'America doveva alla Cina 5 trilioni di dollari USA. Pertanto, chiunque sostenga che gli Stati Uniti siano l'economia mondiale numero uno non sta leggendo le cifre correttamente. Tutte queste tendenze si scontrano con l'idea e la presunzione di creare un mondo unipolare. Quell'argomento era ovviamente basato sulle loro aspirazioni ristrette e soggettive; non su realtà globali oggettive. La Cina è ora in prima linea, ha persino raggiunto Marte. Innovazione cinese; I prodotti cinesi di qualità stanno migliorando sempre di più con il tempo. E l'Europa? Sulla base dei dati del 2018, la maggior parte della sua produzione industriale era pari o inferiore al 23%. La Germania può avere i suoi vantaggi; e anche altri paesi. Ma quando si guarda all'intero blocco economico, non è da nessuna parte (in termini di classifiche). Per quanto riguarda le sfere di influenza, il loro modello nel quadro dell'ordine globale unipolare consisteva nel dividere il mondo in zone di influenza, ciascuna con i propri Stati di ancoraggio incaricati di salvaguardare i propri interessi e le proprie agende. Questa politica potrebbe essere ancora in vigore, ma il mondo sta cercando di muoversi in una direzione diversa. Prendi la nostra regione, per esempio. Negli ultimi 30 anni, invece di lasciarci soli, hanno scelto di adottare politiche fuorvianti. Da parte nostra abbiamo capito, subito dopo l'indipendenza, che non si può vivere in un'isola economica. Quindi abbiamo tracciato un piano per lavorare collettivamente nel nostro quartiere: con Sudan, Sud Sudan, Kenya, Uganda, Etiopia, Somalia e Gibuti. Abbiamo mirato a creare un'organizzazione regionale; ecco perché l'IGAD è stato rafforzato e rivitalizzato. Volevamo creare sinergia tra i paesi della regione. Volevamo anche lavorare collettivamente sulla stabilità regionale. Niente di tutto ciò è stato permesso ed è stato sabotato con mezzi diversi. L'IGADD è stato inabilitato in termini reali. L'iniziativa del Corno d'Africa o Greater Horn che hanno lanciato in un determinato momento è inesistente oggi. Anche l'efficacia dell'UA rimane dubbia. Tutte le nuove istituzioni formate di volta in volta rimangono incapaci di funzionare senza ostacoli invadenti. In breve, non si può contemplare un approccio peggiore in questa regione della loro politica fuorviante di sostenere il TPLF negli ultimi trent'anni. Fino a tempi molto recenti, il TPLF ha persino cercato di utilizzare questo supporto fuorviante per ingannare il popolo del Tigray, affermando che "l'America è con noi". Gli eventi e gli sviluppi nella nostra regione più ampia sono il risultato di politiche statunitensi fuorvianti: Sudan, Somalia, Libia, Iraq, Yemen. Le tribolazioni che ne sono seguite sono il risultato di questa prospettiva fuorviante. Pertanto, quando si parla di agende esterne, queste devono essere analizzate e corroborate con fatti tangibili e direttamente collegate a quanto accaduto in momenti specifici. Cosa ne pensiamo dell'ostilità implacabile nei nostri confronti? La scusa nell'immediato dopoguerra, al tempo di Foster Dulles, potrebbe essere stata collegata alla Guerra Fredda. Ma che dire dei decenni successivi? Cosa spiega l'incessante animosità? Questo può essere collegato solo alla mentalità delle persone che compongono i Gruppi di Interesse Speciale. Quelle persone, con interessi specifici, hanno una visione molto ristretta; uno intriso di avidità; bramando chiaramente ciò che non è loro e usando qualsiasi stratagemma per raggiungere il loro obiettivo. Questa è la cultura politica che li definisce. Ma hanno fallito miseramente. La Cina li ha superati. Così ha la Russia. Qualunque sia la fanfara che leggi al telegiornale – per esempio, più di recente, sul Kazakistan – devi leggere tra le righe. Tutto questo è un'indicazione del loro fallimento. Hanno cercato di contenere la Russia, ora stanno cercando di contenere la Cina. Formano alleanze che li servono: India, Australia, Giappone, Corea del Sud; producono disordini nel Pacifico asiatico; continuano a segnalare diversi problemi senza alcun problema; Hong Kong, Taiwan. Non imparano mai? Questo tipo di politiche ostili sono chiaramente radicate nella loro cultura, nella loro psiche. Fondamentalmente, è radicato nel preservare i propri interessi. Il tumulto che hanno causato nella nostra regione negli ultimi 30 anni è infinito. Abbiamo fatto uno sforzo per rimediare durante l'amministrazione Trump. Abbiamo compilato e inviato un solido file che documenta tutta l'ostilità nei confronti dell'Eritrea negli ultimi 80 anni. Non ci aspettavamo un cambiamento drastico, ma speravamo che forse, con il senno di poi e la strategia fallita di un mondo unipolare lungo trent'anni, avrebbe dato slancio per ridurre e apportare modifiche alle loro politiche contraddittorie nei nostri confronti. Dalla questione di Hanish, a Badme, al confine con Gibuti, non hanno una coscienza? Non c'è una persona che può ragionare oggettivamente? La risposta dell'amministrazione Trump, durante il primo anno della sua presidenza, è stata piuttosto positiva; indicando ampiamente la concorrenza ma insistendo per andare avanti. Da parte nostra, abbiamo optato per un impegno più ampio che andasse oltre la loro posizione negativa sulle questioni della nostra sovranità, in modo da affrontare il track record generale e la politica di ostilità. Purtroppo ora ci troviamo in una situazione più precaria. Il loro attuale sguardo verso di noi trasuda di una mentalità cieca e soggettiva, priva di equilibri e di argomentazioni; che ignora i potenziali costi. Come mai? Ebbene, potrebbero esserci diverse spiegazioni e argomentazioni; ma niente di tutto questo si basa sulla logica. Siamo un paese relativamente piccolo; perché dovrebbero inimicarci? Non possono imparare dagli sviluppi in altre parti del mondo; Europa, Americhe, Asia? Riusciranno mai a fare i conti con il fatto che la creazione di un mondo unipolare, che divide il mondo in regioni, ciascuna con uno Stato di ancoraggio, è miseramente fallita? Ovviamente, questo fallimento sta dando origine alla loro crescente frustrazione. I Gruppi di Interesse Speciale sono sempre più irrequieti e questo fa nascere un ragionamento reattivo. Questo modo di ragionare reattivo comprende misure di ritorsione; caos manifatturiero, imposizione di sanzioni infondate. Sfida la ragione, ma questo non è qualcosa che è diretto solo a noi. Questa è la situazione globale attuale. Ma questo non vuol dire che continuerà così dopo 10 o 20 anni. Il fatto è che non saranno in grado di contenere la Russia. Di certo non saranno in grado di frenare la crescita della Cina. Allo stesso modo, le crepe in Europa continueranno a crescere. Inoltre, non saranno mai in grado di frenare la crescita dell'Africa. Dobbiamo tenere tutto questo in prospettiva e anche comprendere il fatto che le loro frustrazioni probabilmente aumenteranno con il tempo. Detto questo, dobbiamo continuare il nostro impegno a lavorare di più e dobbiamo rimanere resilienti, e dobbiamo farlo in solidarietà con gli altri nella nostra regione. Dobbiamo creare un ambiente favorevole alla cooperazione. Ciò si riferisce a un punto precedente che ho sottolineato sulla stabilità in Etiopia. Dobbiamo creare attivamente un ambiente che ci permetta di unire le forze e lavorare per vantaggi condivisi. Questo potrebbe non accadere dall'oggi al domani e richiederà tempo. Anche questo non è qualcosa che sarà realizzato solo attraverso la buona volontà politica. Richiede impegno e duro lavoro. Abbastanza divertente, questo è in qualche modo un tabù e l'approccio è soppresso in modo hash-hash. Chiunque ne parli deve essere messo a tacere. Nessuno è autorizzato ad esprimere la propria opinione. Le idee di riforma sono tabù. Costituiscono diversi motivi per sminuire queste idee. Ricordiamo i nove anni, tra il 2009 e il 2018, in cui l'Eritrea è stata sanzionata. E le recenti sanzioni che ci sono state imposte? Su quali basi? In quale tribunale? Qual è stata la logica utilizzata? In un certo senso, niente di tutto questo ci è estraneo, non perché siamo più intelligenti degli altri, ma perché la storia è stata il nostro più grande istruttore. Le lezioni che abbiamo tratto dalla storia sono enormi e questo ci ha solo resi più resilienti. La nostra attenzione è più nitida e la nostra determinazione rimane inalterata. La storia ci ha insegnato la pazienza; ci ha dotato di tutti gli strumenti necessari per superare le sfide. Tutto questo ci rende relativamente facile decifrare i loro stratagemmi. Si può teorizzare molto sulle politiche ostili implacabili, si può anche indovinare la strada da percorrere. Continuerà così? Avranno mai rispetto per un ordine veramente globale? Le voci e le opinioni dei popoli, delle nazioni sovrane, non contano? Questo mondo sarà sempre governato in base ai loro (gruppi di interesse speciale) capricci e diktat? Continueranno a fomentare caos e disavventure? La Guerra Fredda ha fornito loro una fase, poi sono arrivati i 30 anni che sono seguiti; cosa c'è dopo? La chiave per noi è leggere scrupolosamente gli sviluppi e le tendenze; sia internamente all'interno dei propri paesi che l'equilibrio globale. Non è davvero così difficile riconoscere se le loro politiche hanno avuto successo o meno: devi solo fare riferimento alla storia. Per quanto ci riguarda, la storia e il tempo sono stati i nostri più grandi insegnanti e le nostre attuali politiche si basano esattamente su queste lezioni. Pertanto, scegliamo di continuare a concentrarci sulla lettura della storia…. continua Fonte Shabait
0 Comments
Leave a Reply. |
Media Comunità Eritrea
Archivi
Settembre 2024
 Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Condividi allo stesso modo 3.0 Italia. |
Feed RSS