Risposta preliminare del governo di Eritrea alla relazione della Commissione d'inchiesta

Comunicato Stampa di H.E. Mr. Yemane Gebreab
Consigliere del Presidente
Lo Stato di Eritrea

Ginevra
8 Giugno 2016

Risposta preliminare del governo di Eritrea alla relazione della Commissione d'inchiesta


Un gruppo di tre persone, chiamato "Commissione d'inchiesta" (COI), sta conducendo una campagna per portare un altro paese africano, questa volta l'Eritrea, alla Corte penale internazionale.

Il COI afferma che "ha fondati motivi per ritenere che crimini contro l'umanità siano stati commessi in Eritrea dal 1991." Eppure non ha prove concrete né solide basi giuridiche per sostenere le proprie accuse eccessive e infondate.

La relazione del COI non riesce a soddisfare i principi di imparzialità, obiettività e non selettività, come previsto dalle linee guida delle Nazioni Unite. È inoltre priva degli standard minimi di rigore e professionalità.

La metodologia che il COI ha applicato nel suo lavoro è così profondamente seguita da compromettere seriamente le sue conclusioni e renderle nulle.

In primo luogo il COI è stato del tutto unilaterale. E 'stato interessato solo ad un lato della storia e ha parlato solo con persone che erano d’accordo con le sue conclusioni predeterminate.

Basa le sue vaghe ed eccesive accuse sulla testimonianza di 500 rifugiati e richiedenti asilo con identità sconosciuta, mentre ignora le testimonianze di 42.000 eritrei della diaspora che vivono in oltre 20 paesi e che hanno contestato i suoi ben noti pregiudizi.

Ha anche ignorato la richiesta di 856 eritrei che hanno chiesto di comparire di persona a Ginevra per presentare le loro testimonianze, dopo aver promesso che avrebbe dato loro una audizione.

In secondo luogo, gli standard di valutazione del COI circa la concretezza delle informazioni ricevute e le relative "prove" fornite sono stati del tutto inadeguati. Ciò ha reso palesemente false e facilmente confutabili le gravi accuse mosse contro l'Eritrea.

Per citare solo un esempio, il COI ha sostenuto che gli eritrei vivono nella paura e che non sono in grado di esprimere le loro opinioni, mentre i giornalisti che hanno visitato il Paese hanno riferito che sono in grado di parlare liberamente e con una telecamera con le persone in Eritrea. Di conseguenza, quasi tutte le prove che il COI afferma essere alla base delle sue accuse contro l'Eritrea non raggiungono gli standard minimi di prova.

In terzo luogo, il COI manca del tutto di equilibrio in quanto si rifiuta ostinatamente di riconoscere e quindi includere nella sua relazione i risultati raggiunti dall’Eritrea nella protezione e consolidamento dei diritti umani, nonché gli eventuali sviluppi positivi nel paese. Per cominciare, il COI ignora completamente la valutazione dello stato dei diritti culturali, economici, sociali in Eritrea.

Ciò è in contrasto con la Dichiarazione delle Nazioni Unite dei Diritti dell'Uomo che accorda pari importanza a tutti i diritti. E anche ciò rende la relazione della Commissione unilaterale, parziale e incompleta. Non è difficile dedurre che il COI abbia deciso di ignorare un'intera categoria di diritti umani proprio perché il record dell’Eritrea in quell’ambito è impressionante e il riportarli non coinciderebbe con l'immagine che il COI vuole dipingere.

Il COI ha altresì ignorato i risultati significativi dell'Eritrea in materia di diritti politici e civili. Questi ultimi includono:

• Il rinnovato impegno e le importanti misure adottate per consolidare i diritti dei cittadini, in generale, e delle donne, dei bambini e dei disabili, in particolare;

• Gli sforzi per rafforzare il sistema giudiziario attraverso la promulgazione di nuove leggi e gli sforzi per costruire la capacità istituzionale dei giudici dai tribunali comunitari in su;

• Gli sforzi in corso per rispondere alle esigenze e per soddisfare le aspirazioni dei giovani, per attuarle e per fornire loro adeguate opportunità;

• La creazione di una commissione per intraprendere il processo di elaborazione e ratificare la costituzione del paese;

• L'impegno serio con il processo UPR e la sua accettazione di 92 raccomandazioni, che si sta già attuando;

• La collaborazione con le Nazioni Unite e l'Ufficio dell'Alto Commissario per i Diritti Umani per consolidare i diritti umani in Eritrea;

In quarto luogo, il COI ignora realtà fondamentali che hanno un profondo rapporto con la situazione del paese, tra cui ciò che è effettivamente uno stato permanente di guerra con l'Etiopia, l'occupazione illegale del territorio eritreo che costituisce una flagrante violazione dei diritti umani, una ripetuta aggressione armata, sanzioni e politiche sbagliate che considerano quasi tutti gli eritrei dei richiedenti asilo.

In quinto luogo, il COI ha ripetutamente e sistematicamente oltrepassato e abusato del suo mandato. Ha esercitato pressioni sui paesi affinché non si impegnassero con l'Eritrea, anche su questioni che promuovono i diritti umani. La sua affermazione che "la situazione dei diritti umani in Eritrea costituisce una minaccia per la pace e la sicurezza internazionale" è anche ben oltre il suo mandato e la sua competenza. Rivela inoltre la natura estremamente politicizzata del suo comportamento, privo dei rudimenti di indipendenza, imparzialità e professionalità.

Sesto, e più importante, l'accusa del COI contro l'Eritrea è legalmente indifendibile. Anche se continua senza fine a ripetere la sua accusa, il COI non riesce a dimostrare che i "crimini" di cui accusa l’Eritrea siano stati commessi,  e in modo "persistente, diffuso e sistematico". Il suo fallimento nel dimostrare la natura sistemica di presunti crimini significa che l'accusa assurda di "crimini contro l'umanità" è insostenibile e che sia semplicemente un'accusa politica, ciò che in realtà è.

Procediamo ora a considerare le specifiche accuse del COI.

Crimini dal 1991

L’affermazione, incredibile e veramente ridicola, del COI che "crimini contro l'umanità" siano stati commessi in Eritrea dal 1991 svela la sua sfrontata posizione politica ed è sintomatica di tutto il rapporto. L'indipendenza dell’Eritrea, duramente conquistata e universalmente acclamata nel 1991, è arrivata dopo tre decenni di lotta popolare per la libertà e per i diritti umani. Due anni più tardi, in un referendum osservato dalle Nazioni Unite e da molti paesi e organizzazioni, e che è stato descritto come una festa nazionale, il 99,8% degli eritrei, dentro e fuori il paese ha votato liberamente per l'indipendenza.

Gli anni successivi videro progressi impressionanti in tutti i settori politici, economici, sociali e culturali, tra cui la redazione e la ratifica di una costituzione nazionale in un processo popolare ampiamente consultivo. Il COI nega questa storia ben nota e indiscussa e fa l'affermazione stravagante che  "funzionari eritrei si sono impegnati in un attacco persistente, diffuso e sistematico contro la popolazione civile dell'Eritrea dal maggio 1991." Prosegue dicendo che questi funzionari "hanno contato molto sulla commissione di reati per stabilire e consolidare un controllo totale sulla popolazione eritrea."

Questa accusa, che costituisce la ragione determinante per l'accusa di "crimini contro l'umanità", vola di fronte alla realtà già descritta. Non c'era alcun bisogno di ricorrere alla forza per stabilire il controllo, visto che la popolazione era pienamente favorevole, - anzi era la colonna portante del movimento di liberazione e non c'è uno straccio di prova di “un attacco persistente, diffuso e sistematico contro la popolazione civile,"- proprio il movimento che ha pagato un caro prezzo e tanto sacrificio per difendere e proteggere la popolazione. Venticinque anni su questa stessa popolazione che ha chiaramente dimostrato un forte sostegno per l'indipendenza del paese e del governo durante le celebrazioni del Giubileo d'argento dell'indipendenza.

Asservimento

Il COI continua a sostenere che il crimine di "riduzione in schiavitù è stato adottato in maniera continua, diffusa e sistematica dal 2002." Quello che il COI chiama schiavitù è il servizio nazionale e anche se non spiega la data di cut-off del 2002, possiamo solo supporre che la data si riferisce alla decisione sul confine tra Eritrea ed Etiopia da un tribunale internazionale, che è stato istituito dopo la guerra 1998-2000 tra i due paesi.

Il COI sarebbe stato giustificato della sua opinione, se entrambi i belligeranti avessero accettato la decisione di confine, normalizzato la loro relazione e ha portato lo stato di guerra tra di loro alla fine. Ma l'Etiopia deve ancora accettare la decisione, essa continua ad occupare illegalmente il territorio sovrano eritreo, ha lanciato attacchi militari ripetuti e  nell'agosto 2015, il suo primo ministro, parlando al Parlamento ha annunciato l'intenzione di lanciare una guerra su vasta scala contro l'Eritrea. In effetti, lo stato di guerra tra i due paesi rimane, qualunque sia la "il punto di vista del COI". L'accusa del COI è in contrasto con i fatti ed è senza solida base giuridica.

Per quanto riguarda il servizio nazionale, il COI si rende conto che è per motivi traballante e cerca di coprire i suoi argomenti. Si ammette debolmente che il servizio nazionale obbligatorio non è necessariamente una "violazione dei diritti umani", ma poi dice che in Eritrea è un crimine contro l'umanità a causa delle "finalità sottostanti apparenti dei programmi e il modo in cui la loro applicazione." In particolare, il COI dice la natura indefinita e l'uso di lavoro forzato fanno servizio nazionale un crimine in corso commesso dall'Eritrea dal 2002.

Anche in questo caso, il COI ha alcuna base giuridica per le sue accuse e ignora le prove tutto contrario e misure positive intraprese dal governo eritreo.

Gli scopi di servizio nazionale in Eritrea sono chiaramente indicati in un proclama legale del 1994 e sono di tre tipi: difesa nazionale, lo sviluppo economico e sociale e l'integrazione nazionale. Il servizio non è a tempo indeterminato, anche se per un tempo e in alcuni casi è stato prolungato a causa del già spiegato minaccia esistenziale della guerra. smobilitazione massiccia ha avuto luogo 2001-2005, in collaborazione con la Banca mondiale, tre anni dopo la data limite del 2002, dopo che, secondo il servizio nazionale COI è schiavitù. Anche dopo il 2005, migliaia di membri di servizio nazionali, tra cui quasi tutti i membri delle donne, sono stati smobilitati.
 
L’accusa del COI di lavoro forzato è anche priva di fondamento. Il servizio nazionale, come praticato in molti paesi, non preclude il servizio alla comunità in lavori civili. In Eritrea oltre il 90% dei membri del servizio nazionale sono al servizio in progetti civili, principalmente come insegnanti e personale sanitario. Dal luglio 2015, quando l'Eritrea ha introdotto aumenti di stipendio resi possibili da un miglioramento della situazione economica, stanno anche ricevendo allettanti stipendi. Fraintendere questo come lavoro forzato e schiavitù e sporgere denuncia di crimini contro l'umanità su questa base è inconcepibile e privo di legalità.

Il COI sostiene che il servizio nazionale è la principale causa della grande migrazione di eritrei. Anche se questa è una visione ampiamente propagata, è tuttavia ampiamente fuori luogo. Infatti, la maggior parte dei migranti eritrei non sono membri del servizio nazionali. La maggior parte sono giovani smobilitati così come quelli per i quali il servizio non si applica. Un altro fatto saliente è che il numero di migranti è ormai in declino a causa del miglioramento della situazione economica, nonché una serie di misure adottate dal governo per fornire maggiori opportunità ai giovani.

Oltre alla "riduzione in schiavitù", che si suppone essere iniziata nel 2002, il COI afferma che il resto dei presunti crimini sono in corso dal maggio del 1991.

​Consideriamoli uno per uno.

La detenzione o altre gravi forme di privazione della libertà fisica e sparizioni forzate

Il COI accusa che "i funzionari eritrei hanno commesso il delitto di detenzione, un crimine contro l'umanità, in modo persistente, diffuso e sistematico." Un’accusa simile è livellata alle sparizioni forzate. Affermare che potrebbero esserci stati abusi e affermare che ciò è persistente, diffuso e sistematico sono due cose diverse. Mentre non vi è alcuna prova per la seconda accusa, è vero che in Eritrea, come in molti altri paesi, ci possono essere casi in cui alcune persone sono ingiustamente detenute e incarcerate. Un certo numero di individui che hanno abusato della loro posizione in questo senso sono stati assicurati alla giustizia e puniti e l’Eritrea continua a compiere uno sforzo risoluto per prevenire il ripetersi di ciò.

Invece di questa valutazione equilibrata, il COI sostiene imprudentemente che l'Eritrea invoca il tradimento e lo spionaggio quando ci si riferisce ai detenuti e afferma che il comportamento sovvertivo include il tentativo di sfuggire al servizio militare e il cercare di lasciare il paese. Qui il COI sta semplicemente esponendo visto che è ormai noto che il governo dell’Eritrea, infatti, incoraggia coloro che hanno lasciato il paese illegalmente a ritornare o a visitare il paese, fornendo loro servizi e assistenza. Decine di migliaia di loro infatti hanno partecipato in Eritrea al 25 ° anniversario e molti si uniscono a loro in questi tempi di festa.

Il COI fa anche l'affermazione straordinaria che "anche quei detenuti condannati ai sensi del procedimento giudiziario sono stati privati ​​della loro libertà in violazione delle leggi fondamentali del diritto internazionale." Così ignora anche sommariamente le esemplari corti comunitarie, corti elette dove almeno uno dei tre giudici deve essere una donna, e che giudica oltre l'80% dei casi giudiziari. Questo è il modo del COI di delegittimare totalmente il sistema giudiziario in Eritrea.

In realtà, l'Eritrea sta lavorando fermamente per rafforzare il suo sistema giudiziario. Ha introdotto nuove leggi civili e penali e sta intraprendendo programmi per migliorare la competenza e la professionalità dei suoi giudici e avvocati. Infatti il rafforzamento del sistema giudiziario e il miglioramento delle condizioni di detenzione sono due aree di cooperazione attiva tra l'Eritrea e il sistema delle Nazioni Unite, incluso l'Ufficio dell'Alto Commissario per i Diritti Umani.

Tortura

Il COI sostiene che "l'uso della tortura è stata, e rimane, una parte integrante della repressione della popolazione civile da parte del governo." Ancora una volta, non ha prove a sostegno che ciò sia persistente, diffuso e sistematico. In realtà, la tortura è un crimine per la legge eritrea. Il paese ha anche firmato la "Convenzione Internazionale Contro la Tortura", al fine di rinforzare le proprie leggi. Come parte dei suoi sforzi per rafforzare l'amministrazione della giustizia, l'Eritrea sta attualmente lavorando su programmi di sensibilizzazione e potenziamento della capacità e professionalità dei suoi addetti alla sicurezza.

Altri atti inumani

Qui il COI si riferisce al "colpevolezza per associazione" e rappresaglie di terze parti. Ciò è veramente privo di fondamento in quanto contraddice non solo i Codici Civile e Penale eritreo  che vietano esplicitamente la punizione collettiva, ma più significativamente la cultura politica e civile eritrea. L'Eritrea deve essere uno dei pochi paesi in cui le famiglie degli ufficiali detenuti continuano a vivere in case assegnate dal governo e dove i coniugi di questi ufficiali continuano a prestare servizio in posizioni di governo sensibili. Il COI tenta di mescolare la "colpevolezza per associazione" con la complicità nel crimine, che è un reato ed è punibile dalla legge. In Eritrea infatti vengono prese misure legali se vi è evidenza incontrovertibile di complicità.

Persecuzione

Sulla questione della persecuzione, il COI diventa guerrafondaio in quanto cerca di inventare l’inesistente persecuzione etnica e religiosa. L'Eritrea è ampiamente riconosciuta per essere un modello di armonia etnica e religiosa. In una regione tormentata da conflitti etnici e religiosi, così come dal fondamentalismo e del terrorismo, è stata in grado di mantenere la pace, la stabilità, un notevole livello di tolleranza, unità e diversità tra le comunità. E 'davvero stupefacente che il COI abbia la sfrontatezza di affermare che gli ufficiali eritrei "hanno commesso il reato di persecuzione, un crimine contro l'umanità, in modo capillare e sistematico dal maggio del 1991." Ciò veramente oltrepassa ogni limite.

Stupro

Lo stesso si può dire per l'affermazione del COI che "stupri sono stati commessi nell'ambito di un esteso o sistematico attacco contro la popolazione civile eritrea." E 'un attacco non tanto contro il governo, quanto una mancanza di rispetto offensiva per una popolazione colta e civile . In Eritrea lo stupro è molto raro, ripugnante per la società e severamente punito dalla legge in quelle rare occasioni in cui accade.

E 'anche noto che l'Eritrea è un paese dove le donne camminano per le strade in qualsiasi momento del giorno o della notte senza timore di aggressioni fisiche o sessuali. I diritti e lo status che le donne godono in Eritrea è un prodotto dell'impegno del governo ma, ancora più importante, è il risultato del loro ruolo senza pari nella lotta per la libertà e la costruzione della nazione.

Il COI allude a casi di HIV a causa di stupro diffuso. Il fatto è che casi di HIV in Eritrea sono diminuiti dal 6% nel 1991allo 0,91 nel 2015. I fatti semplicemente non tornano. Un'altra accusa in contrasto con i fatti concreti.

Omicidio

Sul omicidio, il COI fa l'affermazione standard che "gli ufficiali eritrei hanno commesso l’omicidio, un crimine contro l'umanità, in modo sistematico dal maggio 1991," ancora una volta senza alcuna prova per la sua affermazione. Si cerca anche senza troppa convinzione di far risorgere l'accusa screditata di una politica dello sparare per uccidere, con la precisazione che la "politica è stata attuata meno rigorosamente in questi ultimi anni." In effetti, non c'è mai stata una politica di sparare per uccidere e il COI non è stato in grado di produrre un solo straccio di prova.

Responsabilità

Il COI sostiene che "singole persone, anche ai più alti livelli dello Stato e del PFDJ, e comandanti, sono responsabili di crimini contro l'umanità." Poi ignora prontamente il diritto dell'esercizio della giurisdizione nazionale e afferma che "non c'è nessuna vera prospettiva del sistema giudiziario nazionale mantenendo i responsabili." L'obiettivo è evidente e abbastanza sicuro il COI raccomanda che il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite riferisca l'Eritrea alla Corte Penale Internazionale.

Il COI ammette che non è un organo giudiziario. In altre parole, le sue accuse non soddisfano gli standard fondamentali di correttezza, obiettività, neutralità e legalità. Per un gruppo di tre persone che oltrepassano il loro mandato e si arrogano poteri draconiani di giudicare la situazione dei diritti umani nel corso di un quarto di secolo, per arrivare alla decisione puramente politica che questa situazione "costituisce una minaccia alla pace e sicurezza internazionale," e quindi chiedere al Consiglio di Sicurezza di deferire la questione alla Corte Penale Internazionale è semplicemente insostenibile e inaudito.

Conclusione

L'Eritrea respinge le accuse politicamente motivate e infondate nonché le raccomandazioni distruttive del COI. Ritiene che siano un attacco ingiustificato non solo contro l'Eritrea ma anche contro Africa e le nazioni in via di sviluppo. Esorta i membri del Consiglio per i Diritti Umani e tutti gli Stati membri delle Nazioni Unite di sostenere la giustizia e l'equità e per finire una lunga serie di ingiustizie contro il popolo eritreo.

Da parte sua, l'Eritrea, una nazione nata nella lotta per i diritti umani e per i quali i diritti umani, l'intera gamma di diritti -politico, civile, economica, sociale e culturale- rimangono la priorità numero uno, continuerà a lavorare per le libertà fondamentali e la dignità del suo popolo. L’Eritrea e il suo popolo sono convinti della giustizia della loro causa e della loro determinazione e della capacità di avere successo.

​Traduzione