Momenti salienti dell' Intervista di Eri-Tv e Radio Dimtsi Hafash al presidente Isaias Afwerki

La prima parte dell'intervista si è concentrata sulle tre spericolate offensive che il TPLF ha lanciato a intermittenza durante i periodi critici del raccolto per due anni; le basi politiche e militari dell'accordo di cessazione delle ostilità che il TPLF è stato infine costretto a firmare; nonché le prospettive del processo di pace nel periodo a venire.

Il presidente Isaias ha sottolineato che la domanda cruciale su cui dobbiamo riflettere è perché questa guerra distruttiva era necessaria, in primo luogo perché è stata condotta? Il presidente Isaias ha osservato che il TPLF ha provocato enormi danni durante i suoi 27 anni di governo repressivo in Etiopia. È stato rimosso dal potere e il successivo accordo di pace del 2018 tra Eritrea ed Etiopia ha inaugurato un periodo di speranza e ottimismo nella regione e oltre.

Questi sviluppi hanno alimentato l'ansia nei suoi gestori a Washington, che l'hanno spinta a indulgere in spericolate offensive militari. Gli errori di calcolo sugli equilibri di potere sono stati un altro fattore alla base di queste deplorevoli disfatte.

Il TPLF è stato costretto a firmare l'accordo di cessazione delle ostilità a Pretoria, elaborato principalmente da Washington con l'intento generale di precluderne la totale sconfitta militare. Comunque sia, l'Eritrea non ha riserve se l'accordo di pace viene attuato in buona fede e nella sua interezza. Questo deve essere accertato attraverso un monitoraggio meticoloso.

La guerra ha causato un'enorme perdita di vite umane poiché centinaia di migliaia di tigrini sono stati arruolati attraverso vari sotterfugi. A questo proposito, la questione della responsabilità delle forze che hanno istigato e perseguito la guerra è della massima importanza.

Il presidente Isaias ha anche chiarito con fatti storici le implicazioni della nuova strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti per la pace globale e regionale. A questo proposito, il presidente Isaias ha sottolineato che la cultura politica profondamente radicata, ancorata all'avidità e al dominio di pochissimi, è stata la causa principale delle turbolenze e dei conflitti che hanno tormentato il mondo negli ultimi decenni.

Questi pochissimi non aspirano alla pace e alla stabilità basate su valori e interessi comuni. Perseguono incessantemente una politica del gioco a somma zero. La Nuova Strategia per la Sicurezza Nazionale non contiene nuovi concetti e semantica e confezione a parte, la sua spinta principale è quella di far rivivere e rafforzare il defunto ordine mondiale unipolare.

Il presidente Isaias ha fatto riferimento a un memorandum che l'Eritrea aveva inviato all'amministrazione Trump nel tentativo di evidenziare i torti storici inflitti all'Eritrea dagli Stati Uniti per ottant'anni dalla negazione dei suoi diritti di decolonizzazione negli anni '40 presumibilmente perché questo "non serviva interessi strategici statunitensi”. Ciò non ha comportato un sostanziale cambiamento di politica.

Sulle prospettive di un nuovo ed equilibrato ordine internazionale, il presidente Isaias ha osservato che i paesi dell'Africa, dell'Asia e dell'America Latina hanno sopportato il peso maggiore della guerra e della distruzione che emanano dalle politiche e dai fautori dell'avidità e del dominio. Ciò ha generato una crescente consapevolezza sia nei paesi del Sud del mondo che in altre potenze colpite negativamente dalle politiche di “contenimento”. Questo non si è cristallizzato per assumere una forma istituzionale significativa, ma rimane ancora una risposta o una tendenza reattiva e naturale che può crescere nel tempo.

---

​Intervista al presidente Isaias Afwerki – Parte II

Q1. Come ha accennato nella prima parte dell'intervista, la gente del Tigray ha pagato un prezzo molto alto per le spericolate avventure del TPLF. Dopo aver attraversato questa orribile esperienza, quali sviluppi possiamo aspettarci ora dal popolo del Tigray? Ricordando le miriadi e ostinate campagne del TPLF per fomentare l'odio e il conflitto interno tra il popolo del Tigray e altri popoli in Etiopia (così come il suo vicino eritreo), quale messaggio hai per il popolo del Tigray?

PIA. Questo deve essere visto nel suo contesto più ampio e cumulativo poiché il malessere è stato generato per un lungo periodo di tempo. La sua genesi deve, quindi, essere adeguatamente analizzata e compresa. La domanda che mi viene sempre in mente è perché ci siamo trovati in questa situazione in primo luogo? Perché il TPLF è stato coinvolto in questo malessere?

La lotta è stata probabilmente proprio quando è stata lanciata per la prima volta in quanto contro il dominio o l'egemonia di una specifica nazionalità o gruppo etnico. Questo era nel contesto della realtà politica dell'Etiopia in quel momento. La questione fondamentale è come affrontare l'emarginazione e le sue ramificazioni – come il diritto delle nazionalità – dovrebbero essere affrontate.

La nostra collaborazione è iniziata nei primi anni '70. Ma questo ha dovuto subire rimorchiatori di battaglie ideologiche per molti anni, estendendosi fino alla seconda metà degli anni '70, a causa degli obiettivi politici errati esposti nel Manifesto del TPLF, che includeva la secessione del Tigray dall'Etiopia e la dichiarazione di indipendenza.
Considerando la santità dei confini coloniali e il ruolo che questi a loro volta hanno svolto nella formazione delle nazioni africane attraverso vari processi, inclusi i paesi del Corno d'Africa, la posizione consensuale è stata che le lotte per l'autodeterminazione non possono esistere al di fuori di questo quadro. In quanto tale, la richiesta di secessione era del tutto indifendibile, soprattutto se vista in relazione alla formazione di altri paesi in questa regione tra cui Gibuti, Eritrea, Etiopia, Sudan; il processo che ha portato al tracciamento dei confini in Africa; e la lotta per i diritti all'interno di questi confini stabiliti.

Questa netta differenza di interpretazione e di obiettivi tra di noi ha portato a lunghe consultazioni che hanno richiesto diversi anni. La nostra tesi era che la lotta doveva mirare e limitarsi a portare un cambiamento in Etiopia. Doveva anche essere inclusivo; portare un cambiamento fondamentale in tutto il paese; per riparare e rettificare i problemi di ingiustizia, iniquità, fanatismo etnico ed emarginazione.

Ciò è stato infine rettificato – dopo aver concordato obiettivi chiari e condivisi – e abbiamo potuto successivamente coltivare rapporti di collaborazione. Le dichiarazioni politiche dell'epoca, le strutture organizzative e le campagne di sensibilizzazione pubblica che si svolgevano nel Tigray riflettevano queste intese comuni. Pertanto, la nostra collaborazione è continuata.

L'interferenza esterna è stata dilagante durante l'intero periodo. In primo luogo, ci sono stati interventi degli Stati Uniti e di Israele per sostenere il regime di Haile Selassie. Poi, a metà degli anni '70, il Dergue prese il potere e con esso arrivò il coinvolgimento dell'URSS. Ciò è continuato per 17 anni, dopodiché il regime di Dergue è caduto e la giustizia è stata ottenuta.

La caduta del regime di Dergue nel 1991, che ha coinciso con la fine della Guerra Fredda, ha portato a una nuova epoca nella storia della nostra regione, inaugurando i previsti giusti cambiamenti in Etiopia, nonché la fine delle storiche ingiustizie perpetrate contro l'Eritrea . La nuova epoca fu caratterizzata dall'assenza di ingerenze esterne negli affari della regione.

La fine della guerra fredda ha comportato cambiamenti a livello globale e regionale. Nel contesto dell'Etiopia, le questioni fondamentali in esame ruotavano su come gestire le future dinamiche politiche nel paese e realizzare una giusta trasformazione ancorata all'inclusione e alla solidarietà, tenendo conto che questa era una lotta condotta non solo dal popolo del Tigray ma numerose altre nazionalità oppresse.

Nel 1991 si è quindi tenuta ad Addis Abeba una Conferenza sulla Pace e la Democrazia. Prima e durante questa conferenza sono stati sollevati vari argomenti che hanno evidenziato la necessità di prendere in considerazione le giuste lotte di tutte le nazionalità: gli Oromo, gli Amhara, i Somali, gli Afar, e altri gruppi – nel formulare la transizione verso una nuova dispensazione politica.

Il TPLF tuttavia ha intrapreso una traiettoria politica e organizzativa sbagliata. È in questo contesto che il TPLF ha pervertito il processo e ha creato l'EPRDF. L'idea era quella di formare una "coalizione" di individui che apparentemente rappresentassero etnie diverse ma che il TPLF avrebbe gestito e/o microgestito. In primo luogo, la struttura organizzativa dell'EPRDF è stata subordinata e soppiantata dalla Lega marxista-leninista del Tigray del TPLF. Il TPLF stava, in effetti, tradendo l'ethos della lotta contro l'emarginazione per creare una nuova alleanza in cui era il nuovo egemone.

Nel processo, esso, ha emarginato gli altri gruppi politici della coalizione. Questo  non era accettabile e ha portato al ritiro dell'OLA. Questo deragliamento alla fine si è diffuso per influenzare altri in tutto il paese. L'approccio dell'Eritrea è sempre stato quello di sollecitare consultazioni composte. Questo è stato il caso durante le consultazioni che hanno avuto luogo negli anni '70, come accennato in precedenza, o quelle che hanno avuto luogo in questo contesto, nel 1991.

La nostra opinione, come presentata all'epoca, era che qualunque sistema politico venga creato dovrebbe essere inclusivo; riflettere la lotta storica, pluridecennale, contro l'oppressione e l'emarginazione; e non lasciare spazio alla divisione e alla frammentazione.

La tendenza centrifuga ha cominciato ad emergere subito dopo il convegno della Conferenza sulla Pace e la Democrazia. Non è stato affrontato prontamente. Abbiamo continuato a osservare la situazione con riserve poiché eravamo fermamente convinti che il percorso scelto avrebbe infine messo in pericolo la coltivazione della dispensa politica partecipativa e inclusiva in Etiopia. In questo contesto è avvenuta la stesura della nuova Costituzione della Repubblica Federale Democratica d'Etiopia.

A causa del nostro cordiale rapporto di lavoro all'epoca e essendo stati in costante comunicazione su questi sviluppi durante e dopo la Conferenza del 1991, Melles fece una visita non programmata ad Asmara alla fine del 1994 e mi diede per commenti, la prima bozza della Costituzione. Ha affermato che non era stato condiviso con nessuno in quel momento.

Subito dopo il primo sguardo, ho riconosciuto che avrei avuto bisogno di un paio di giorni per una valutazione più completa e di conseguenza gli ho chiesto di darmi più tempo.

A mio avviso e mettendo da parte l'irrazionalità dell'articolo 39 sul diritto alla secessione, l'intero documento non era suscettibile di eventuali modifiche qua e là. In quei tempi, Melles ed io avevamo coltivato l'abitudine di comunicarci le nostre opinioni con franchezza su tutte le questioni sulle quali mantenevamo consultazioni periodiche. Così ho detto a Melles (senza mezzi termini) che il progetto di Costituzione non era adatto a nessun popolo, figuriamoci al popolo etiope.

I paesi africani sono emersi dal dominio coloniale. Il compito principale, il progetto globale, rimaneva la costruzione della nazione in una modalità lungimirante. Collegi elettorali frammentati e dispersi; comunità disparate alcune delle quali erano privilegiate mentre la maggior parte era priva ed emarginata; devono essere galvanizzati insieme nel compito comune di costruire una nazione coesa. A mio avviso, il progetto di Costituzione proposto non risolverebbe le sfide dell'Etiopia e porterebbe solo a un'ulteriore polarizzazione. Il popolo etiope merita di meglio.

Melles ha scherzato: "Sapevo che l'avresti detto". Gli ho detto bene e ho aggiunto: “la tua proposta è idealistica e non può essere applicata in termini pratici… E se domani portasse alla frammentazione?”. Melles ha ribattuto: "non abbiamo altra scelta... questo è l'unico modo per controllare l'Etiopia".

L'EPRDF, ovviamente, è stato inventato come una comoda "coalizione ombrello", come uno strumento di farsa politica per dare l'impressione superficiale di una partecipazione paritaria da parte di tutti. Ma come verrebbe gestito questo e quali sono i possibili vantaggi di un sistema che incuba la polarizzazione?

Ma per Melles la strategia era chiara. Nelle sue parole: “Per noi, questa è l'unica strategia praticabile. Piantiamo bombe a orologeria qua e là. Se tutto va liscio, bene e bene. Altrimenti, faremo esplodere tutte le bombe”.

Inutile dire che questa strategia non è stata costruttiva. Non si può costruire una nazione attraverso questo percorso. In effetti, la costruzione della nazione richiede di mettere in atto un processo deliberato che costruisca ponti, cancelli le linee di frattura, riunisca le persone e consolidi in modo sostenibile l'integrazione nel tempo.

Qualsiasi struttura o sistema politico che porti a ulteriore disunione e polarizzazione è destinato a fallire. Questo è vero per l'Etiopia nel suo insieme, compreso il popolo del Tigray.

Si potrebbe giustamente sostenere che prima dell'inizio della lotta, il popolo del Tigray era emarginato, discriminato e vittima di un torto, e come tale aveva tutto il diritto di lottare e realizzare un sistema che rettificasse queste offese. Tuttavia, il percorso scelto o le opzioni prese in seguito erano errate.

In ogni caso e come ho detto prima, la risposta di Melles è stata: “Sapevo che avresti detto questo… volevo solo sentire le tue opinioni e farti sapere cosa stiamo progettando…”.

In risposta, l'ho ringraziato sinceramente per avermi dato la possibilità di fornire commenti sul progetto di Costituzione e ho ribadito che il sistema previsto non è adatto all'Etiopia. Ma purtroppo il tono aveva cominciato a cambiare: la parte che conduceva una lotta contro l'emarginazione ora emarginava tutte le altre, in un'ironica inversione di ruolo, mentre saliva le scale del potere.

Sfortunatamente, questa era la realtà che è emersa dopo il 1995 – e gli sviluppi degli ultimi due anni sono un risultato diretto, e possono essere ricondotti, alle scelte politiche imperfette articolate allora. Questa mentalità fornisce anche una risposta chiara alla mia prima domanda "perché era è necessaria la guerra?’’

Il TPLF credeva di poter raggiungere i suoi obiettivi politici distorti solo alleandosi e diventando sottomesso a una grande potenza. Stranamente, questo è stato apertamente razionalizzato da un detto moralmente riprovevole: “se la persona che ha una relazione illecita con tua madre è potente, devi abbracciarlo o ammorbidirlo”.

L'idea che ci si possa allineare con poteri esterni per risolvere problemi interni è inconcepibile. Le sfide interne dovrebbero essere risolte attraverso procedure giuste e onorevoli e tutte le altre collaborazioni esterne devono essere basate su questo. Non il contrario. Come è successo, il TPLF ha ottenuto il pieno sostegno di Washington e di molti altri in Europa.

Così, negli ultimi 25 anni, il TPLF è diventato il fattorino e il surrogato delle agende straniere. Per quanto riguarda la politica interna, la situazione è degenerata per incubare conflitti a spirale e polarizzazione piuttosto che coesione e armonia.

A questo proposito, la guerra di "confine" che il TPLF ha scatenato contro l'Eritrea nel 1998 con il pretesto di una "disputa" su Badme non era all'ordine del giorno del popolo del Tigray con uno sforzo di immaginazione. Vari cambiamenti politici drastici e irrazionali sono stati attuati a casaccio dentro e intorno alle aree di confine che hanno ostacolato il commercio normativo e informale fino a quel momento goduto dalle comunità di entrambe le parti.

Invece di concentrarsi su questioni commerciali più ampie che andrebbero a vantaggio di tutti, perché è stato necessario fare il pignolo su questioni minute? come la regolamentazione del commercio piccolo e informale da condurre aprendo conti bancari ecc.? Perché questioni insensate sono state improvvisamente gonfiate a dismisura con l'obiettivo di creare divergenze?

Il nostro approccio era orientato alla soluzione.

Per affrontare questi fastidiosi problemi, abbiamo proposto l'armonizzazione delle politiche - economiche, commerciali, di investimento, ecc. Il presupposto era che l'attuazione pratica sarebbe stata effettuata con flessibilità e in modo da dissipare inutili malintesi e attriti. Credevamo anche che, dati i legami storici delle persone su entrambi i lati del confine, il tentativo di imporre posti di blocco fisici avrebbe portato solo a inutili complicazioni.

Sfortunatamente, le nostre proposte sono state respinte.

Qualsiasi mente sobria farebbe fatica a capire perché Badme sia diventato un problema. In effetti, non c'era alcuna disputa in buona fede; né era l'ordine del giorno della cricca del TPLF. Questa era un'agenda di poteri esterni. Un semplice problema è stato deliberatamente composto per fornire il pretesto per il conflitto. Abbiamo fatto appello alla calma spiegando che il confine internazionale non l'abbiamo tracciato noi e non c'era bisogno di nuove invenzioni.

Ma questo era invariabilmente lo schema con tutti gli altri problemi che si sono svolti in seguito: sollevare questioni insensate dal nulla e complicarle deliberatamente per istigare le ostilità.

Alla fine, la guerra di confine si è scatenata contro di noi, causando inutili spargimenti di sangue e portando a un ulteriore deterioramento delle nostre relazioni. La presunta "controversia sui confini" è stata infine risolta da un tribunale arbitrale internazionale. Eppure il TPLF ne ha bloccato l'attuazione sollevando un'altra falsa argomentazione sulla demarcazione fisica anche quando la Corte Arbitrale aveva assolto il compito con minuziosa precisione – metro per metro – attraverso la demarcazione virtuale.

Va sottolineato che questa non è stata realmente una scelta del TPLF, ma un deliberato atto di interferenza da parte dell'Amministrazione di Washington all'epoca per mantenere irrisolta la questione. Ha persuaso la leadership del TPLF a spostare i pali della porta - a continuare a rifiutarsi di attenersi alla decisione, a chiedere "negoziati", ecc. .

Come si può negoziare su una questione che è stata risolta dalla Corte? Questo non è sostenibile da alcuno standard. Eppure fu perseguito freneticamente per esacerbare la tensione e il conflitto che avevano causato così tante perdite umane e devastazioni.

È in questo contesto che la lotta per la giustizia intrapresa dal popolo del Tigray ha cominciato ad assumere gradualmente una forma diversa.

Infatti, una volta accertati i diritti fondamentali del popolo del Tigray, l'obiettivo politico avrebbe dovuto concentrarsi sulla creazione di un clima favorevole a relazioni armoniose con gli altri popoli in Etiopia. Ma negli ultimi trent'anni, è stata deliberatamente fomentata una mentalità perversa che si è agitata per la "supremazia" del Tigrino in tutti i settori: politico, militare, economico, ecc.

Questo era un anatema per coltivare l'armonia tra i popoli; al rafforzamento dell'unità nazionale. Il partito che ha combattuto l'oppressione etnica e l'emarginazione non può trasformarsi nell'oppressore secondo nessuna logica. Ma questo era il tono e il tema politico che la dirigenza del TPLF ha intrapreso e che non rappresentava gli interessi del popolo del Tigray. Il suo inevitabile sottoprodotto era l'aumento della polarizzazione.

Questo era il quadro in cui si collocavano tutti i conflitti, compreso il conflitto di "confine" con l'Eritrea, l'invasione della Somalia nel 2006, ecc. È anche il quadro in cui il popolo del Tigray è stato deliberatamente isolato per essere ai ferri corti con tutti i suoi vicini. Il loro rapporto con il popolo dell'Eritrea si è ulteriormente inasprito, così come i loro rapporti con praticamente tutte le nazionalità all'interno dell'Etiopia.

In poche parole, la follia del TPLF, che è durata 30 anni e ha rivendicato un'intera generazione, è fallita miseramente in Etiopia e ha fatto deragliare la ricerca dei legittimi diritti del popolo del Tigray portando alla più recente catastrofe.

Ci si sarebbe aspettati che il TPLF riconoscesse le conseguenze disastrose delle sue politiche e adottasse adeguate misure correttive. Al contrario, ha fatto ricorso alla fuga avanti; una tattica preventiva per così dire; intraprendere un nuovo round di guerra e conflitto per coprire i suoi misfatti passati.

Come è successo, il TPLF è stato il più grande ostacolo al consolidamento delle riforme molto positive e apprezzate che hanno avuto luogo in Etiopia. Allo stesso modo, ha lavorato febbrilmente per affossare l'accordo di pace tra Eritrea ed Etiopia. Questi sviluppi sono stati visti come la più grande minaccia per il TPLF e il loro "ribaltamento" è diventata la sua principale preoccupazione. A tal fine dichiarò guerra (di insurrezione) e continuò a commettere un'invasione sconsiderata dopo l'altra nei tre giri di offensive che scatenò.

Come si possono percepire questi disastrosi errori come una promozione degli interessi del popolo del Tigray? Considerando che il popolo del Tigray aveva lottato contro l'emarginazione fin dagli anni '70, e anche prima, e aveva pienamente accertato i suoi legami fondamentali, perché sarebbe dovuto precipitare in un tale pantano quando avrebbe potuto vivere in pace e armonia con le altre nazionalità in Etiopia così come con il popolo dell'Eritrea con il quale avrebbero potuto coltivare legami affettuosi come vicino geograficamente più vicino? A quali interessi servono davvero le avventure fuorvianti degli ultimi 30 anni e la guerra più recente? In effetti, queste avventure spericolate sono gli atti disperati, l'ultimo disperato, di una cricca fallita che desiderava riconquistare il potere perduto.

Va ribadito – non importa in che modo e da quale angolazione si cerchi di razionalizzarlo – che nessuna delle avventure fuorvianti del TPLF mirava a servire, o era mai stata nell'interesse del popolo del Tigray. Non possono essere spiegati in termini di convincenti calcoli politici, di sicurezza ed economici. Non si può trovare una spiegazione plausibile per l'incessante e deliberato fomentare di animosità, antagonismo, risentimento, paura, ecc.

La terza e ultima guerra, soprannominata la "battaglia decisiva" dal TPLF, avrà senza dubbio le sue ripercussioni. L'enorme quantità di giovani costretti a morire invano; le vaste e critiche risorse sprecate; le irrazionali e continue campagne di paura organizzate per infondere un senso di “mentalità da assedio”, di tenerli in ostaggio; le intense e ingannevoli campagne politiche; potrebbe aver contribuito a sviare inizialmente molti. Ma d'altra parte e in retrospettiva, questo è il momento per le menti sobrie di dire "basta abbastanza!"

Fedele alla forma, il TPLF continua a crogiolarsi in falsità e inganni. Nell'ultimo episodio, si atteggia a "pacificatore", il che per qualsiasi osservatore è assolutamente assurdo e ridicolo. Questa fazione non ha vergogna? Ovviamente, questo viene fatto per cercare di mettere a tacere e/o usurpare le crescenti richieste popolari e la tendenza alla pace all'interno del Tigray poiché le persone ne hanno davvero abbastanza della guerra. Come se la gente potesse dimenticare gli arroganti e recenti appelli a guerre senza fine, il TPLF sta ora cercando di rivendicare una narrativa di pace e di apparire pacifico. Questo è veramente spudorato e non rappresenta in alcun modo il popolo del Tigray.

La gente del Tigray, senza alcun dubbio, ha imparato in questo momento una lezione molto preziosa e critica. Sanno, più di ogni altra persona, cosa è successo. Il messaggio centrale è: non è solo il popolo del Tigray, ma tutti noi abbiamo raccolto una lezione importante. Il popolo del Tigray deve districarsi da questo pantano. Non c'è motivo di conflitto con l'Eritrea o con altre nazionalità all'interno dell'Etiopia.

Questo è il momento dell'introspezione; un momento per guardare indietro e trarre lezioni appropriate, sia per il popolo del Tigray che per altri popoli in Etiopia, dalla mentalità e dalle prospettive su un sistema federale che prevaleva negli anni '90; e, da quanto successivamente emerso nei 30 anni successivi.

È imperativo creare una nuova piattaforma ora. L'opportunità persa non è piccola per il popolo etiope; compresa l'Eritrea Le basi che avrebbero dovuto essere gettate negli anni '90 e che avrebbero potuto essere rafforzate in modo incrementale non sono state avviate in quel momento. Il muro che avrebbe dovuto essere costruito non è stato costruito. La leadership del TPLF ha fatto deragliare l'intero processo per inculcare il malessere con cui siamo alle prese.

In questo frangente, ciò che è imperativo è recuperare le opportunità perdute per il popolo etiope e realizzare una piattaforma favorevole alla coesione sociale e di unità; che sradica il clima tossico della polarizzazione etnica, dell'animosità e del salasso. Una piattaforma che valorizza legami più solidi con il popolo eritreo.

Gli atti ingannevoli intesi a rilanciare le politiche defunte e la mentalità tossica non serviranno gli interessi del popolo del Tigray. In effetti, la gente del Tigray non avrà bisogno di consigli o campagne di sensibilizzazione da parte di altri. Hanno sofferto per la straziante prova ormai da quasi una generazione. Il popolo del Tigray può dare un contributo decisivo e costruttivo. I suoi legami di vicinato con il popolo dell'Eritrea devono essere consolidati.

Ha vasti interessi con gli altri popoli dell'Etiopia che devono essere coltivati per il bene comune. Le lezioni strazianti raccolte dalle tre offensive del TPLF sono troppo fresche per richiedere di scavare nella storia passata per sottolineare le insidie delle politiche tossiche del TPLF. La scelta politica che il popolo del Tigray deve compiere è davvero nettamente chiara. E non hanno bisogno di consigli esterni o sermoni.

D2. Il nuovo Presidente della Repubblica Federale di Somalia ha effettuato due visite ufficiali in Eritrea. Successivamente, le forze somale addestrate in Eritrea sono rientrate nel loro Paese. In questo contesto, qual è lo sviluppo complessivo della Somalia, e qual è il suo rapporto con l'Eritrea, e in generale con i paesi limitrofi?

PIA. Per molti aspetti, la realtà somala può fornire un'immagine istruttiva della situazione complessiva della nostra regione. La fine della Guerra Fredda ha coinciso con i profondi cambiamenti avvenuti in Etiopia. Ciò ha fornito un'importante opportunità per il Corno d'Africa; e soprattutto per il popolo della Somalia.

La statualità formativa della Somalia, culminata negli anni '60 attraverso l'unità delle due parti - una colonizzata dagli inglesi, l'altra dall'Italia - aveva inaugurato una grande speranza per il popolo somalo. In questo contesto, si deve sottolineare il ruolo significativo svolto e l'immenso contributo del popolo somalo agli sviluppi complessivi nella regione del Corno d'Africa.

Ciò è particolarmente vero tra gli anni '60 e '90. È inoltre rilevante menzionare il rapporto che il paese intratteneva con l'ex URSS e le conseguenti dinamiche politiche e rapidi cambiamenti avvenuti. I cambiamenti politici che hanno travolto l'Etiopia nel 1974, tuttavia, hanno portato a un cambiamento nelle alleanze globali, che a sua volta ha influenzato negativamente la Somalia. E per i successivi 17 anni (1974-1991), il governo di Siad Barre ha dovuto affrontare una miriade di complicazioni.

I confini della Somalia che sono stati naturalmente determinati – come avviene universalmente in tutto il continente africano – dal colonialismo, non incorporano tutte le popolazioni di origine somala del Corno d'Africa. In quanto tale, e all'interno di questa complessa realtà geografica, l'interpretazione somala del nazionalismo negli anni '60, '70 e '80 - con i suoi alti e bassi - era piuttosto ampia e comprendeva le 5 regioni - Somalia britannica, Somalia italiana, Distretto nord-occidentale in Kenya, una regione somala a Gibuti e l'Ogaden in Etiopia.

È in questo contesto che l'iss (irredentismo) somalo è stato visto come una "minaccia alla sicurezza nazionale" dai tre paesi vicini: Gibuti, Etiopia e Kenya. Ciò ha portato anche a manipolazioni all'interno di varie forze somale in lizza per il controllo. Ciò è stato ulteriormente aggravato dal cambiamento del clima globale.

Ricordo una storia di somali, negli anni '60, che seppellivano una bara etichettata come "clannismo", per indicare il rifiuto assoluto della divisione basata su questa differenza superficiale. I somali erano abbastanza consapevoli della necessità di allontanarsi da calcoli miopi e miopi verso un processo di costruzione della nazione ampio e inclusivo.

Sfortunatamente, questo percorso non si è concretizzato. E nel 1991, dopo la caduta del governo di Siad Barre, la Somalia è rimasta impantanata in infiniti conflitti interni e disordini. Nonostante l'unicità etnica e religiosa della Somalia, una miriade di interventi esterni uniti a debolezze interne hanno portato alla politica dei clan, all'instabilità debilitante e alla corruzione cronica. La politica dei clan ristretti e il nepotismo divennero dilaganti. Questo in un Paese unico in Africa per omogeneità etnica e religiosa.

Come risultato combinato di tutti questi problemi, il paese è stato soprannominato uno "stato fallito". La politica dei clan e il conseguente caos hanno dato vita all'Unione delle corti islamiche. Questo era prima dell'emergere di ciò che viene definito Al-Shebaab.

A questo punto, è importante evidenziare la posizione geostrategica altamente significativa della Somalia: nell'Oceano Indiano, nel Golfo di Aden, a Bab al Mandeb e nel Mar Rosso. Allo stesso tempo, grazie all'intraprendenza dei somali – indipendentemente da dove si trovino all'interno dei confini di questi paesi vicini – si potrebbe immaginare, in una situazione ideale, il loro contributo allo sviluppo e alla crescita di questa regione, e la valorizzazione di legami armoniosi tra le persone. Purtroppo le divisioni interne hanno fatto sì che questa fosse un'occasione persa.

Oltre agli scismi interni, l'interferenza straniera ha svolto un ruolo significativo nell'indebolimento dello Stato somalo. Come si ricorderà, gli Stati Uniti sono intervenuti militarmente in Somalia durante la presidenza di Aideed il cui punto più basso è stato l'incidente del Black Hawk Down.

Quali furono le conseguenze dell'intervento militare statunitense e di altri interventi militari esterni in quel momento? E perché la regione non è stata in grado di contribuire alla soluzione dell'enigma somalo? Sfortunatamente, i governi dell'Etiopia e del Kenya dell'epoca, avendo dichiarato la Somalia una "minaccia alla sicurezza nazionale", avevano le proprie ragioni per ostacolare qualsiasi sforzo positivo verso una soluzione duratura.

Tutto ciò è rilevante per sottolineare che la situazione in Somalia ha un effetto significativo sull'intera regione. Il paese, con i suoi 3.300 km di costa, l'immenso potenziale agricolo, minerario e altre risorse naturali, e forse soprattutto la diffusione geografica della popolazione su un'area molto vasta, gli garantisce una posizione davvero unica nel Corno d'Africa, con la capacità di contribuire alla prosperità, alla complementarità e allo sviluppo regionali.

In questo quadro, il rapporto della Somalia con l'Eritrea si basa su legami storici che risalgono a prima e durante l'amministrazione Siad Barre. Questi legami storici si sono manifestati in vari modi nel tempo, tra solidarietà e assistenza, visione condivisa e complementarietà nella regione. Il nostro desiderio di far emergere e convertire questi legami storici in azioni tangibili che contribuiscano alla coesione e all'unità regionale è troppo palpabile per meritare enfasi.

Queste non sono scelte che dipendono dai capricci di un partito politico, di un individuo o di un governo specifico. Trovare strade attraverso le quali tutti possiamo beneficiare dell'immenso potenziale della nostra regione, assistere e integrare gli sforzi reciproci e contribuire al nostro sviluppo e crescita condivisi non è una scelta ma una questione di dovere.

La Somalia, con tutte le sfide che ha dovuto affrontare nelle ultime due epoche, ha perso molte opportunità. Aggiungendo benzina sul fuoco, i paesi vicini non si sono sforzati di svolgere un ruolo costruttivo.

Stranamente, uno dei punti chiave costantemente sollevati e discussi con Meles – e su cui pensavamo di poter coltivare consensi – all'indomani dei nuovi cambiamenti nella regione del 1991 è stata la necessità di sostenere la Somalia in modo costruttivo, concentrandosi principalmente sulla nostra rispettive agende nazionali. Noi in Eritrea ci siamo impegnati ad espandere le nostre relazioni e contribuire al meglio delle nostre capacità, ma, poiché questo era più direttamente correlato all'Etiopia, abbiamo esortato il TPLF ad assumere la leadership in questo compito e contribuire positivamente ai bisogni della Somalia.

Purtroppo, invece di contribuire con serietà all'attuazione di programmi regionali comuni, il TPLF ha scelto di seguire gli ordini dei suoi sponsor esterni. È in questo contesto che ha inviato le sue forze per invadere Mogadiscio nel 2006. Questa chiaramente non era un'agenda regionale o l'agenda dell'IGAD. Era un compito affidatogli da Washington.

Questo ci lasciava assolutamente perplessi poiché avevamo sperato e concordato che i paesi vicini avrebbero dovuto svolgere un ruolo costruttivo nel portare avanti la Somalia in una posizione migliore, non trascinare il paese indietro in adempimento dell'agenda di Washington.

È in questo contesto che abbiamo scelto di ritirarci dall'IGAD per i prossimi 16 anni, protestando contro l'incapacità di un blocco regionale di trovare soluzioni regionali alle sfide regionali e la sua incapacità di porre fine a tali collusioni.

Le opinioni coerenti dell'Eritrea riguardo alla Somalia - e questo deve essere coordinato con i nostri vicini nella regione - è che il paese ha bisogno di districarsi dal pantano. All'inizio, ha bisogno di consolidare la sua unità e porre fine alla politica distruttiva basata sui clan che non serve gli interessi della stragrande maggioranza dei somali. In qualche modo, ci sono analogie con altre configurazioni politiche nella regione.

La struttura federale sembra esacerbare un'ulteriore polarizzazione lungo clan e altre linee di divisione.

L'obiettivo generale è garantire che la Somalia sia fuori pericolo per assumere il posto che le spetta e dare contributi inestimabili alla regione. Ciò richiederà un sostegno regionale concertato. In ogni caso, dobbiamo assumerci la nostra modesta parte.

All'inizio, ciò richiede un impegno inequivocabile per l'unità e la coesione nazionale che scarti alleanze e scissioni di clan. In secondo luogo, le spaccature tra il nord e il sud stanno fornendo ampio spazio di manovra per ingerenze esterne che sembrano intenzionate a creare un cuneo tra le due Somalie.

Pertanto, questo deve essere risolto con la massima urgenza. La Dichiarazione unilaterale di indipendenza non sarà utile alla parte proclamatrice e alla regione nel suo insieme. In terzo luogo, i paesi regionali e vicini dovrebbero apportare modifiche alle loro prospettive sulla Somalia in uno spirito costruttivo.

E soprattutto, la Somalia ha bisogno di rafforzare le sue istituzioni come nazione indipendente e sovrana; a cominciare dal consolidamento di una forza di difesa credibile.

Il paese semplicemente non può permettersi di funzionare con vari gruppi di milizie - UIC o vari gruppi terroristici sponsorizzati dall'esterno come Al-Shebaab, ecc. Un governo somalo stabile si basa naturalmente su istituzioni solide, comprese forze armate credibili.

L'Eritrea si impegna a svolgere la sua modesta parte in questo sforzo. 5000 soldati sono stati effettivamente addestrati qui, ma questo è ben lungi dal coprire le esigenze del paese considerando la sua massa continentale relativamente ampia e la lunga costa.

Queste sono questioni per la decisione del governo somalo e richiederanno ovviamente una pianificazione meticolosa. L'obiettivo finale è il consolidamento di istituzioni solide, comprese le forze armate, che promuovano gli interessi e siano leali al popolo somalo, alla sua unità nazionale e ai suoi programmi di sviluppo. Ciò precluderà insidiosi interventi esterni con il pretesto della lotta al terrorismo, ecc.

L'impegno assunto dall'Eritrea ha dato frutti positivi ed è stato ampiamente accettato dalla popolazione somala; non solo l'Amministrazione Farmajo. Come previsto, la confusione e la patetica diffamazione che ne sono seguite, essenzialmente da parte di Washington e di altri membri della Lega, sono state incredibili.

Allusioni spregevoli sono state spacciate per macchiare il progetto, comprese false accuse di uccisioni, il loro dispiegamento nelle aree di conflitto nel Tigray e altre bugie ridicole. Gli sforzi assurdi per far deragliare questo progetto dal raggiungimento dei suoi obiettivi non si sono fermati nemmeno quando sono tornati tutti a casa. Vari sotterfugi sono stati messi in atto per disperderli.

La ragione molto ovvia dietro tutto questo intrigo è il desiderio di perpetuare la narrativa dello "stato fallito"; fornire il contesto e il pretesto necessari per continue interferenze e controllo; e, bloccando ogni possibilità che la Somalia raggiunga una pace e uno sviluppo sostenibili.

Le sfide sono ovviamente enormi e non possono essere minimizzate. Varie forze che si stanno intromettendo negli affari interni della Somalia stanno lavorando febbrilmente per frenare i progressi positivi e i piani futuri della restituzione di una Somalia sovrana. Stanno armando le milizie; fomentare divisioni tra clan attraverso tangenti e altri mezzi corrotti; e istigazione al conflitto tra le due entità somale.

D'altra parte, anche le dotazioni della Somalia sono enormi. Le sue risorse marittime e il potenziale agricolo sono notevoli. Le potenziali scoperte di petrolio e gas possono aumentare le sue dotazioni.

Tenendo conto di queste complesse realtà, il compito urgente da affrontare è la restituzione di una Somalia sovrana che possa reggersi sulle proprie gambe; una Somalia che può allontanarsi dall'essere il paese simbolo della fame e della siccità; una Somalia che può utilizzare in modo sostenibile le sue vaste risorse naturali a beneficio della propria popolazione; una Somalia che possa soddisfare le proprie esigenze e priorità di sicurezza e sviluppo; e una Somalia che può rivendicare il suo legittimo posto sulla scena regionale e globale.

Questi sono essenzialmente e primariamente compito e responsabilità dei somali. I partner devono impegnarsi a fornire contributi abilitanti. Ma non possono mai fungere da sostituto degli sforzi centrali della stessa Somalia.

D3. Negli ultimi mesi si sono svolte varie visite ufficiali, anche del nuovo Presidente del Kenya e di alti funzionari del Sudan. Come è noto, la visione articolata e amata dall'Eritrea è che la pace e la stabilità prevalgano nella regione che rafforzerebbero la cooperazione economica e il partenariato anche con Kenya, Somalia, Gibuti e i due Sudan. Queste aspirazioni sono condivise da questi paesi in questo momento? Quali sarebbero le potenziali prospettive e sfide?

PIA. Il rapporto dell'Eritrea con il Kenya deve essere misurato all'interno della più ampia agenda e strategia regionale. I nostri due paesi avevano iniziato a coltivare stretti legami bilaterali all'inizio degli anni '90, durante il mandato del presidente Arap Moi. Ciò era strettamente correlato agli sviluppi nel Sud Sudan e all'epoca la maggior parte delle consultazioni e degli incontri si tenevano in Kenya, in quanto supportava un ambiente e una piattaforma molto favorevoli.

Sfortunatamente, la relazione è diventata tesa in seguito, sia durante il mandato di Kibaki che di Uhuru, per una serie di motivi. Si ricordano i deplorevoli episodi in cui nostri cittadini – che erano giornalisti – furono rapiti per le strade del Kenya e consegnati ai nostri nemici. Questo non era, in realtà, l'agenda del Kenya. È stato fatto sotto l'offerta di agenzie di intelligence straniere. Le complicazioni che certe agenzie di intelligence che hanno utilizzato Nairobi come base operativa hanno una loro storia e possono essere divulgate in modo più approfondito.

Questo è un argomento molto ampio che sarebbe meglio discutere separatamente. Basti dire che questo periodo ha avuto un effetto molto negativo sulla regione in generale, soprattutto per quanto riguarda gli sviluppi in Sudan, Sud Sudan e Somalia. Ciò ha anche influito negativamente sulla cooperazione regionale in generale, specialmente nel periodo successivo al 2006 dopo l'invasione della Somalia da parte del TPLF. E in conseguenza di, e in relazione a quest'ultimo episodio, furono le stesse agenzie di intelligence straniere che hanno assunto il ruolo di coordinamento tra il regime del TPLF e i governi di Kibaki e poi di Uhuru su questioni somale/regionali.

Tutto questo viene sottolineato per dire che il Kenya, fino a quel momento, non era riuscito ad avere nella regione il contributo positivo previsto. Ciò si applicava in particolare ai suoi rapporti nel contesto della Somalia meridionale, dell'Etiopia meridionale e del Sud Sudan a causa della sua vicinanza geografica. È anche in questo contesto che ha sofferto il rapporto del Kenya con l'Eritrea, a causa di pressioni e ingerenze esterne.

Tuttavia, l'iniziativa del presidente William Ruto e la sua recente visita ad Asmara hanno contribuito a rilanciare i rapporti. È stata un'iniziativa molto apprezzata poiché abbiamo scelto di non soffermarci sui problemi della relazione tesa e delle opportunità perse, ma su questioni più ampie in un contesto normalizzato. Le nostre discussioni durante la sua visita ad Asmara sono state piuttosto complete e si sono concentrate non solo sul rafforzamento dei legami bilaterali, ma anche sull'allineamento delle prospettive e dei punti di vista per rafforzare la cooperazione regionale che previene inutili ingerenze esterne.

Questa, ovviamente, non è un'idea nuova. Piuttosto, può essere ricondotto alla road map tracciata nei primi anni postcoloniali e agli obiettivi pronunciati dei Padri Fondatori nella creazione dell'Organizzazione dell'Unione Africana (OUA). Non si trattava di reinventare la ruota. Invece, riconoscendo che abbiamo perso opportunità significative negli ultimi decenni, abbiamo deciso di accelerare il processo di raggiungimento di questi obiettivi radicali nel tentativo di recuperare i tempi perduti.

La visione positiva e l'iniziativa del Presidente Ruto sono state davvero un cambiamento molto gradito e ci hanno permesso di avere discussioni franche ed esaurienti. La successiva visita a Nairobi ha ulteriormente rafforzato l'iniziativa, consentendoci di immaginare e delineare piani concreti.

la partecipazione del Kenya al Summit USA-Africa; incontri bilaterali da loro realizzati con altri a margine del Vertice; e vari altri sviluppi paralleli, li spinsero ulteriormente a rafforzare il loro appello all'integrazione e alla cooperazione regionali. Ciò è stato in parte una reazione a ingerenze esterne non costruttive in agguato sullo sfondo e vari tentativi di bloccare le iniziative regionali.

L'iniziativa del presidente Ruto ha portato alla decisione dell'Eritrea di riprendere la sua adesione all'IGAD. In effetti, l'Eritrea non avrebbe avuto alcun motivo per sospendere la sua adesione all'IGAD in un clima favorevole alla collaborazione. La sospensione della nostra adesione è avvenuta perché, a nostro avviso, l'organizzazione non ha potuto attuare gli obiettivi regionali, gli obiettivi e le strategie tracciate poiché è stata sempre più strumentalizzata da forze esterne. Se queste anomalie vengono sanate – il che implicherebbe un miglioramento delle sue modalità organizzative e operative – la ripresa della nostra adesione diventa automatica.

Pertanto, il desiderio in questo momento è quello di rivitalizzare l'IGAD come istituzione regionale efficace per promuovere la pace e la stabilità nonché la cooperazione economica tra gli Stati membri sulla base della sinergia e della complementarità. Ciò è particolarmente urgente in questo contesto di rapidi cambiamenti globali e scenari tutt'altro che ideali in diversi paesi della nostra regione. Dobbiamo lavorare per sostenere dove necessario e contribuire positivamente alla risoluzione dei problemi regionali in un modo che integri le priorità e le esigenze dei governi regionali sovrani. L'approccio e il ritmo devono essere vigorosi per recuperare le opportunità perse negli ultimi 20 anni circa.

Inoltre, Eritrea e Kenya – riconoscendo le opportunità perdute in passato ma senza esserne ostaggi – hanno anche concordato di elaborare meccanismi concreti e istituzioni di coordinamento per facilitare la loro cooperazione bilaterale su una varietà di settori. Come sopra, l'impegno di Ruto in questo settore e prospettive è davvero lodevole.

Il coro esterno infiammato da questo rinnovato impegno dimostra ulteriormente la necessità di accelerare questo processo. Ci si potrebbe chiedere cosa c'è da guadagnare dal voler lanciare una chiave inglese a questa iniziativa? La risposta, come affermato in precedenza in un contesto diverso, è la stessa: la coesione e l'unità regionali in quest'area strategica non servono interessi esterni. Questo è prevedibile e non è un fenomeno nuovo. Non dovrebbe farci deragliare dalla nostra visione. Al contrario, dovrebbe fornire ulteriore slancio per lavorare rapidamente verso il raggiungimento della nostra visione condivisa di coesistenza pacifica, sviluppo condiviso e pace sostenibile.

Abbiamo discusso in dettaglio le aree bilaterali per la cooperazione, toccando settori come l'energia, l'acqua, l'agricoltura e altri settori, compresi i settori sociali. Abbiamo anche discusso di commercio e investimenti, riconoscendo che questo deve essere situato in senso pratico: cosa possiamo comprare dal Kenya e cosa può comprare il Kenya da noi? Disponiamo dell'infrastruttura di trasporto necessaria? Abbiamo politiche complementari?

Pertanto, tenendo conto dell'enorme compito che ci attende, ci siamo impegnati ad affrontare queste sfide, mettendo in atto i meccanismi e le strutture necessarie, in modo da passare dai buoni auspici alla creazione concreta di un ambiente favorevole e pratico in questo campo.

Abbiamo anche deciso di situare saldamente i nostri accordi bilaterali nel più ampio contesto regionale. Abbiamo concordato che il governo keniota avvierà piattaforme per tutti noi all'interno della comunità IGAD per giungere a una comprensione comune dei nostri obiettivi, per stabilire obiettivi e priorità regionali, ecc. Questo farà molto per recuperare il tempo perduto e andare avanti verso i nostri obiettivi condivisi. Dobbiamo anche essere consapevoli delle sfide imminenti ed essere attrezzati per risolverle e superarle.

Detto questo, è ovvio che siamo impegnati in un compito monumentale. Tuttavia, l'ambiente di nuova costituzione è caratterizzato da immensa speranza e ottimismo e ha il potenziale per benefici altrettanto monumentali per tutti noi in questa regione.

D4. Sembra esserci un graduale spostamento delle questioni globali in Medio Oriente, in particolare nei paesi del Golfo, dalla loro visione tradizionalmente orientata all'Occidente verso una posizione più equilibrata. A questo proposito, i loro legami con l'Asia stanno crescendo. Quali sono le prospettive future di queste prospettive mutevoli? Come viene vista dall'Occidente? Nello stesso contesto, qual è il rapporto attuale con l'Eritrea?

PIA. Le quattro regioni che costituiscono ciò che chiamiamo il nostro vicinato sono il bacino del Nilo, il Corno d'Africa, il Mar Rosso e il Golfo. Dal nostro punto di vista, queste quattro regioni sono complementari sotto molti aspetti. Oltre alle interazioni all'interno del vicinato, queste regioni hanno i propri legami specifici con altre parti del globo, comprese le forze dominanti in Occidente. Questa complessa matrice di relazioni si aggiunge alle complicazioni nell'intero quartiere.

Nel contesto del dopo Guerra Fredda, la regione del Golfo era vista come la “sfera di influenza” delle potenze occidentali nel contesto della “politica di contenimento”. I paesi candidati alla candidatura all'interno della "sfera di influenza" fornivano essenzialmente gli input materiali per l'egemonia e il saccheggio delle risorse per placare l'avidità insaziabile dei predatori.

Ciò era particolarmente vero nei paesi ricchi di petrolio poiché erano letteralmente considerati le loro enclavi esclusive; consentendo alle potenze occidentali di potenziare in modo significativo le loro economie a scapito delle risorse saccheggiate da queste regioni. Considerato storicamente dall'inizio del XIX secolo, il saccheggio delle risorse è continuato per quasi 100 anni.

Questo saccheggio era giustificato dalle "garanzie di sicurezza" che apparentemente stavano fornendo a questi paesi. Sfortunatamente, questa logica di "protezione e sicurezza vitali" è stata ampiamente accettata, in termini di mentalità flessibile, dai paesi che hanno subito il saccheggio. Questo stato di cose ha dato ai predatori l'opportunità di esacerbare le divisioni all'interno della regione e quindi rafforzare le loro pratiche di sfruttamento.

Questa è una versione molto riassuntiva di una realtà davvero cupa che andava avanti da decenni.

Questa realtà deve anche essere vista nel contesto della prospettiva dominante nei giorni d'oro dell'ordine mondiale unipolare. L'ordine mondiale unipolare si basava su premesse di piena supremazia – senza alcun potere che potesse mai competere con loro – nei domini militare, tecnologico ed economico.

Nel vicinato in questione, questa strategia si è tradotta attraverso la costituzione di una costellazione di basi militari straniere – sia essa in Somalia, nel Mar Rosso, nei paesi del Golfo – e la conseguente subordinazione degli eserciti nazionali attraverso accordi bilaterali di sicurezza e difesa. Questi accordi distorti consentivano il dispiegamento di forze navali e aeree straniere.

Purtroppo, e come ho affermato in precedenza, le vecchie guardie all'interno dei paesi della regione hanno accettato questa realtà come un dato di fatto e hanno razionalizzato il saccheggio e il saccheggio come corollario del supporto fornito per garantire la loro "sicurezza" e "protezione".

L'attuale cambiamento delle dinamiche globali e il graduale rifiuto e l'allontanamento da un ordine globale unipolare hanno dato origine a un graduale cambiamento di prospettive anche in Medio Oriente e nel Golfo. Pertanto, e negli ultimi 30 anni, i paesi del Golfo hanno iniziato a diversificarsi lentamente e coltivare solidi legami economici con l'Asia, e in particolare con la Cina, e altre parti del mondo.

Questo cambiamento è stato influenzato da molti fattori. In primo luogo, la “politica di contenimento” ha naufragato nel tempo. Inizialmente l'attenzione era sulla Russia, poiché anche loro hanno gerarchie nelle loro minacce percepite e nella conseguente politica di contenimento. Ma ora si sta spostando verso la Cina anche se questo non è specificato esplicitamente.

La loro ipotesi in passato era che la Cina sarebbe rimasta una centrale elettrica per i loro investimenti con la sua manodopera e le sue risorse a basso costo. Ma la Cina è ora in grado, soprattutto in termini di proiezioni nei prossimi cinque-dieci anni, di frustrare efficacemente i sogni e le fantasie del mondo unipolare.

Naturalmente, ciò ha provocato una notevole ansia all'interno dei paesi che finora godevano di un accesso illimitato alle risorse saccheggiate. Nel tentativo di bloccare il processo di multipolarità e nel tentativo di "contenere" la Cina, hanno attuato varie strategie, una delle quali sta creando la narrativa della "trappola del debito" appositamente per frenare i crescenti legami della Cina con l'Africa. Oltre a ciò, hanno iniziato a effettuare molestie nascoste e palesi nei confronti di paesi che scelgono di diversificare e creare nuovi collegamenti.

Nei paesi del Golfo, ci sono considerazioni economiche, mercati in crescita per il loro petrolio, ecc., che li spingono a diversificare i loro legami in termini globali. Quindi i cambiamenti sono correlati alle dinamiche e alle tendenze globali in corso.

C'è un'interessante parabola recitata dal re Abdallah a Madeline Albright quando affermava che gli Stati Uniti stavano fornendo "protezione" al suo paese - la storia racconta di un pastore che prese un cane nel tentativo di spaventare una iena che stava rubando circa una capra a settimana. Ironia della sorte, il pastore è stato costretto a nutrire il cane circa una capra al giorno. La morale della storia era che a volte chi aveva il compito di "proteggere" (cioè gli Stati Uniti) costava dieci volte il prezzo pagato per diversificare.

La tendenza è positiva in quanto questi paesi si sono apparentemente scrollati di dosso l'errata mentalità secondo cui l'Occidente ha a cuore il loro migliore interesse. Allo stesso modo, sta lentamente crescendo la coscienza contro l'egemonia e stanno gradualmente scegliendo di basare i loro legami su relazioni che forniscono vantaggi reciproci e non si basano su molestie del tipo "con noi o contro di noi".

I legami dell'Eritrea con gli Stati del Golfo sono stati ostacolati dallo sviluppo all'interno di un quadro privo di influenza, ingerenza e disinformazione. In questo momento, tuttavia, stiamo osservando alcune tendenze positive e rassicuranti legate ai graduali cambiamenti nelle alleanze sopra menzionate, nonché al rinnovato senso di sovranità dei paesi del Golfo. I paesi del Golfo stanno promuovendo nuovi legami economici con l'Asia, l'America Latina e altre potenze oltre ai loro domini tradizionali. Questa tendenza sta comportando anche legami più profondi tra gli Stati del Golfo e altri Paesi del Corno d'Africa.

Come previsto, e abbastanza sfortunatamente, alcuni trimestri continuano ad andare d'accordo con le direttive ricevute da Washington e dall'Europa, ma questo è qualcosa che speriamo possa essere rettificato e posto rimedio nel tempo mentre la tendenza globale continua a cambiare e la nostra regione diventa più forte e più fiduciosa in suoi rapporti. Rimaniamo impegnati e crediamo sinceramente che possiamo lavorare positivamente per riparare e rafforzare queste relazioni.

​da shabait

​credit Ghideon Musa Aron