Dichiarazione dell'Eritrea alla sottocommissione OACPS dell'Assemblea Parlamentare

22 ottobre 2020 - Sottocommissione per gli affari politici, umanitari, sociali e culturali / PHSC

Signor Presidente,

Grazie per avermi dato la parola. Purtroppo, l'8 ottobre di questo mese, il Parlamento europeo ha adottato una risoluzione piena di accuse infondate e insulti all'Eritrea. A causa della brevità del tempo, mi concentrerò sui considerando e sui paragrafi più eclatanti della risoluzione.

Signor Presidente,

1) Il titolo della risoluzione indica che l'atto del Parlamento europeo è ispirato "in particolare dal caso di Dawit Isaac". Tuttavia, quattordici dei venti punti e 12 dei suoi paragrafi non hanno nulla a che fare con questa persona. Questo fatto dimostra chiaramente che "il caso di Dawit" è invocato come mero pretesto per perseguire sinistri programmi di ritrarre un'immagine molto desolante dell'Eritrea e in modo da demonizzare il suo governo.

2) Lo stesso "caso di Dawit Isaac" non può essere interpretato erroneamente come una questione di diritti umani e libertà di espressione, come affermato nella risoluzione. Il grave reato - di cui era complice - è relativo ad atti di tradimento perpetrati da un certo gruppo (il cosiddetto G15) nel 2000 al culmine della guerra di aggressione da parte del regime etiope guidato dal TPLF e che rivendicavano, in aggregato, più di 150.000 vite.

Il fatto che questa persona abbia la doppia nazionalità svedese non lo esonera, evidentemente, dalla responsabilità legale. Il reato è stato commesso sul suolo eritreo dove lavorava con licenza locale. L'ingerenza in questo caso è una chiara violazione dell'articolo 2 della Carta delle Nazioni Unite che sottolinea chiaramente la non interferenza negli affari interni degli Stati con qualsiasi pretesto.

3) La Risoluzione di cui al paragrafo 8 chiede alla “Commissione di accertare se la condizionalità degli aiuti UE è rispettata… e di valutare risultati tangibili in materia di diritti umani che sono il risultato della strategia UE di“ approccio a doppio binario ”. L'Eritrea non è parte di un accordo con l'UE basato su un "approccio a doppio binario" e che stipula condizionalità che corrodono le sue scelte e decisioni politiche sovrane. L'Eritrea comprende che la cooperazione allo sviluppo multilaterale con l'UE è disciplinata dall'accordo di Cotonou. A questo proposito, l'Eritrea rifiuta qualsiasi condizione estranea in violazione dell'accordo di Cotonou e non sarà mai parte di tale accordo.

Signor Presidente,

4) La Risoluzione accusa inoltre l'Eritrea per il sequestro di “scuole e strutture sanitarie affiliate a cattolici, con ripercussioni negative sui diritti alla salute e all'istruzione della popolazione”. Ancora una volta, questa è un'altra falsa narrativa che distorce le politiche e la fornitura di programmi sanitari e educativi in ​​Eritrea. In primo luogo, la legge che limita le istituzioni religiose nel lavoro di sviluppo è stata emanata nel 1995. Il governo ha tenuto ampie consultazioni - ai livelli più alti - con tutte le istituzioni religiose prima dell'annuncio e dell'attuazione della proclamazione.

La legge è stata attuata completamente - con poche eccezioni - dalle fedi ortodossa, protestante e islamica. La ragione principale alla base di tale politica è garantire l'integrità della laicità dello Stato in una società multireligiosa. I gruppi religiosi possono donare fondi - e questi deve essere generati localmente - a progetti di sviluppo in corso di attuazione da parte delle varie Amministrazioni regionali. Ma non possono essere coinvolti nell'attuazione diretta perché ciò rischia di provocare asimmetria e polarizzazione sociale nei confronti dei fedeli.

Questi sono, infatti, i servizi sociali di base che il governo fornisce equamente a tutta la popolazione. Per quanto riguarda l'affermazione che i due servizi di base della sanità e dell'istruzione sono stati influenzati negativamente dalla politica, ciò è semplicemente un falso che non può reggere il controllo dei dati statistici disponibili nel dominio pubblico. I servizi forniti dai reparti o dalle scuole cattoliche sono stati una goccia nell'oceano rispetto a quanto viene fatto dal settore pubblico (o settore privato non settario) a livello nazionale.

L'Eritrea ha raggiunto la maggior parte degli obiettivi di sviluppo del millennio prima della scadenza ed è pienamente preparata e impegnata nell'attuazione degli obiettivi e degli obiettivi del 2030 sugli obiettivi di sviluppo sostenibile. La fornitura di un'istruzione di qualità equa è una delle massime priorità del governo. L'istruzione è gratuita dalla scuola materna al livello terziario. Ciò include la fornitura di iscrizione gratuita a livello terziario e in più di 50 scuole secondarie e medie per migliorare l'equità di accesso nelle zone rurali relativamente svantaggiate.

5) La Risoluzione allude ai vantaggi dell'Accordo di Pace firmato tra Eritrea ed Etiopia nel 2018, per puntare audacemente il dito accusatore sull'Eritrea per non aver approfittato del nuovo clima. Questi sono evidenziati nei punti N, O e P. Questo è spaventoso. Il Parlamento europeo non ha alcuna base morale per parlare dell'accordo di pace firmato tra Eritrea ed Etiopia nel 2018. L'Unione europea è stata uno dei garanti dell'accordo di pace di Algeri.

Ma il Parlamento europeo e l'UE hanno scrollato le spalle quando il precedente regime etiope ha infranto il diritto internazionale, ha continuato ad occupare territori sovrani eritrei e ha perseguito una politica spericolata di guerra e aggressione continua contro l'Eritrea. In questi anni, il regime del TPLF ha continuato a ricevere un concreto sostegno finanziario, diplomatico e politico dall'UE, indipendentemente dalle sue flagranti violazioni del diritto internazionale. Il Parlamento europeo non ha adottato un'unica risoluzione per scoraggiare la guerra e promuovere la pace durante questi lunghi anni bui.

6) La risoluzione del PE ricicla, quasi così com'è, i fallaci rapporti del Relatore speciale dell'UNHRC sull'Eritrea. Questi sono inclusi nei punti H, J, K e nei paragrafi 2, 6, 7 e 10 della risoluzione per costituire quasi un quarto dell'intero documento. Questo fatto da solo dimostra che il contenuto e lo spirito della Risoluzione è quello di utilizzare la "agenda per i diritti umani" perseguita a livello dell'UNHRC sulla piattaforma del PE. Come abbiamo spiegato in precedenti occasioni, il formato UNHRC è stato invocato nel 2012, quando alcuni paesi stavano attivamente perseguendo un programma di "cambio di regime" contro l'Eritrea.

Il resto di questa deplorevole agenda è ancora intrattenuto da alcuni paesi dell'UE. Comunque sia, la questione rilevante qui è che ad alcuni Stati membri dell'UE non deve essere consentito di far leva sul Parlamento europeo e su altre piattaforme dell'UE per diffamare un singolo Stato ACP. I disaccordi bilaterali o le relazioni contraddittorie tra alcuni Stati membri dell'UE e uno Stato ACP dovrebbero essere contenuti in tale ambito.
​
Signor Presidente,

In conclusione, consentitemi di sottolineare che il partenariato internazionale nell'affrontare le questioni dei diritti umani è meglio servito da un dialogo costruttivo; non attraverso la politicizzazione, i doppi standard e la stigmatizzazione.

Grazie

fonte in lingua originale Shabait