Un deputato del Congresso degli Stati Uniti critica il ruolo di Washington nella disputa di confine Eritrea-Etiopia

Il senatore della California Dana Rohrabacher, presidente della sottocommissione Europa, Eurasia, e le minacce emergenti, la scorsa settimana (dic 2014) ha criticato fortemente il governo degli Stati Uniti per il suo ruolo nel conflitto di confine tra Etiopia ed Eritrea che ha causato la morte di decine di migliaia di persone da entrambe le parti.

Il membro del Congresso Rohrabacher ha espresso queste osservazioni nel corso di un'audizione sulle crescenti tensioni tra l'Etiopia e l'Egitto sulla condivisione dell’acqua, ed in particolare in risposta al suggerimento che Washington potrebbe arbitrare la controversia tra le due nazioni africane.

Parlando con un testimone che aveva suggerito l'arbitrato degli Stati Uniti nel conflitto di condivisione dell’acqua emergente tra i due alleati degli Stati Uniti, il deputato repubblicano, che presiedeva l'audizione della sottocommissione, ha detto, "credo che il comportamento del nostro governo in tutto l'episodio [la disputa di confine Eritrea- Etiopia] è stato vergognoso, e ha minato la nostra capacità di arbitrare altre controversie ".

"Diciamo solo che, abbiamo convinto gli etiopici ad un certo punto ad accettare l'arbitrato in un importante contenzioso con l'Eritrea", ha detto il deputato. "Poi, quando la decisione degli arbitri è andato contro l'Etiopia nella loro disputa di confine con l'Eritrea ...
e abbiamo estratto una sorta di altro accordo con loro per aiutarci con una sorta di accordo nel settore della difesa ...
e per tenerli fuori dai guai, in sostanza gli abbiamo detto che non dovevano dare seguito  all’arbitrato".

E ha descritto il comportamento di Washington come "vergognoso".​

Nella sua valutazione del danno alla credibilità degli Stati Uniti come risultato di tale azione di violazione del diritto internazionale, ha dichiarato, questo "significava che il messaggio a tutta l'Africa era ... è meglio non ricorrere all'arbitrato perché semplicemente non funziona, anche gli americani stanno per disfarsene, e quello è il risultato. E' stato molto triste".

Etiopia ed Eritrea hanno firmato l'accordo di pace di Algeri sui loro confini contesi nel dicembre 2000 autorizzando la commissione indipendente Eritrea-Etiopia Boundary Commission con base all’Aia di presentare una decisione "definitiva e vincolante". L'AU, UE, ONU e Stati Uniti d'America hanno sottoscritto questo accordo storico come Garanti dell'Accordo di pace". E nel 13 aprile 2002, la EEBC ha raggiunto un verdetto che è stato salutato dal U.N. e UA e l'UE. L'Eritrea ha accettato la decisione. Mentre l'Etiopia, che inizialmente sembrava di accettarla e di fatto si vantava del suo esito favorevole, ha impedito l’implementazione della delimitazione.

Tuttavia, gli Stati Uniti, come garanti chiave dell'accordo, potevano  ancora  condannare, costringere o sanzionare l’Etiopia per il mancato rispetto del verdetto e delle norme del diritto internazionale, invece in diverse fasi a partire dalla sentenza del 2002, Washington ha lavorato attivamente per sabotare apertamente gli sforzi da parte della Commissione Confini nell’attuare la decisione.

Ad esempio, l'ex  funzionario dell’amministrazione George W. Bush, John Bolton, ha accusato pubblicamente l'ex Assistente Segretario di Stato degli Stati Uniti per gli affari africani Jendayi Frazer di aver cercato di evitare che la demarcazione del confine in base alla Decisione definitiva e vincolante della Commissione Confini Eritrea Etiopia del 2002 avesse luogo.

Nel febbraio 2006 la Frazer ha anche chiesto  di "riaprire" la decisione del 2002", che lei aveva concluso essere sbagliata, e aggiudicare un importante pezzo di territorio conteso, all’Etiopia".

OEA in una lettera al membro del Congresso Rohrabacher ha chiesto un'indagine approfondita su questo intero episodio per trarne una valutazione su eventuali danni alla credibilità all'estero e in casa,  e imputare i singoli referenti politici della nostra nazione come responsabili di questo fallimento della politica al fine di evitare simili azioni malate in futuro.