Oscurare la realtà: l'illusione dell'attivismo guidato dagli esperti

Comunicato stampa

 Un recente articolo su African Argument Debating Ideas, intitolato "Instrumentalizing Terror: The Long Arm of Transnational Repression in Eritrea and Algeria", si dichiara a favore della democrazia e dei diritti umani. Tuttavia, sotto questa superficie si cela una critica politicamente carica che sembra più intenzionata a screditare Eritrea e Algeria che a promuovere un dialogo autentico. L'articolo sembra prendere di mira questi paesi non per colpa di errori oggettivi, ma perché sostengono posizioni indipendenti e non allineate in un contesto globale che punisce sempre più le deviazioni dalle DOrTaS occidentali.

Piuttosto che fornire un'analisi equilibrata o accademica, l'articolo assume una posizione decisamente ideologica. Si basa su affermazioni non verificate, standard incoerenti e colpevolizzazione per associazione di intenti per descrivere alcune nazioni come oppressive e minacciose, mentre inquadra coloro che sono coinvolti in violenze o instabilità come vittime innocenti. In definitiva, l'articolo non riesce a fornire un'analisi ponderata e sfumata, optando invece per una narrazione eccessivamente semplicistica e politicamente carica.
L'agenda dell'autore: una storia di pregiudizi anti-eritree L'autrice, Charlotte Touati, è tutt'altro che un'osservatrice imparziale. Come nota lobbista anti-eritree, ha costantemente cercato di posizionarsi come esperta di Africa lanciando attacchi ai governi che adottano politiche indipendenti e autosufficienti. Il suo precedente lavoro, "La corsa all'oro dell'Eritrea: compagnie minerarie occidentali, guerre regionali e violazioni dei diritti umani in Africa", mirava chiaramente a indebolire il settore minerario eritreo e a scoraggiare potenziali investitori.

Questo non si basava su un'analisi oggettiva, ma piuttosto su inquadramenti selettivi e affermazioni infondate. L'approccio di Touati è coerente: isola le sfide del paese dal loro contesto storico e geopolitico, travisa le dinamiche interne e reinterpreta l'autodeterminazione come tirannia. Questa strategia equivale a un attivismo mascherato da competenza, che non contribuisce in modo significativo a un dibattito costruttivo.

L'International African Institute (IAI) e l'eredità del controllo coloniale. La pubblicazione di questo articolo su Debating Ideas, una piattaforma ospitata dall'International African Institute (IAI) presso la SOAS, University of London, solleva notevoli preoccupazioni in merito alla coerenza e alla responsabilità istituzionale. I trascorsi dell'IA indicano il suo ruolo storico nel sostenere il progetto coloniale britannico, rendendo imperativo che l'Africa non venga nuovamente ingannata sotto le mentite spoglie di ricerca accademica nel XXI secolo. L'IA ha fornito informazioni antropologiche e sociologiche vitali ai funzionari coloniali, facilitando l'attuazione di strategie dividi et impera in tutto il continente africano.

La sua missione non è mai stata quella di comprendere l'Africa per il bene dell'Africa, ma piuttosto di manipolare e controllare le società africane al servizio degli imperi europei. Sebbene il linguaggio possa essere cambiato nel tempo, le dinamiche di potere sottostanti rimangono inquietantemente familiari. Oggi, l'IAI continua a promuovere narrazioni che impongono giudizi politici e morali sugli stati africani da una prospettiva eurocentrica e spesso neo-imperiale.

Denigrare la sovranità, sanificare il disordine. La rappresentazione nell'articolo di un gruppo insignificante (il sedicente "BN") che promuove il vandalismo ed è responsabile di aver ripetutamente interrotto gli eventi della comunità eritrea in tutta Europa, come una forza democratica, esemplifica un'inquadratura selettiva e fuorviante. Ben lungi dall'essere pacifici attivisti democratici, i membri del "BN", la maggior parte dei quali, tra l'altro, proviene dall'Etiopia settentrionale, sono stati implicati in gravi atti di violenza, tra cui aggressioni, distruzione di proprietà e rivolte orchestrate in città come Stoccarda, Giessen e Stoccolma.

In Germania, il gruppo è stato coinvolto in diversi attacchi di alto profilo a festival culturali eritrei, che hanno causato l'intervento della polizia, feriti e numerosi arresti. Da allora, i tribunali tedeschi hanno avviato indagini e procedimenti giudiziari contro individui associati al gruppo ai sensi delle leggi che regolano la sicurezza pubblica, la violenza estremista e i reati di matrice politica. Processi legali simili si stanno svolgendo in altre giurisdizioni europee, dove le autorità sono sempre più allarmate dalla natura coordinata e spesso militante di questi attacchi. Nonostante questi precedenti evidenti, l'articolo cerca di minimizzare le azioni del gruppo, descrivendolo come vittima di repressione piuttosto che come istigatore di disordini.

Questa narrazione cancella il danno inflitto a comunità pacifiche e le conseguenze legali che si stanno verificando in diverse "BN" europee presentano sorprendenti somiglianze con l'English Defence League (EDL), un gruppo di estrema destra sottoposto a controllo che ne chiede la proscrizione nel Regno Unito. Pur operando in contesti nazionali molto diversi, entrambi i gruppi affermano di difendere l'identità nazionale e i valori democratici, ma spesso impiegano un linguaggio incendiario, tattiche intimidatorie e ideologie di esclusione che prendono di mira specifiche comunità.

Fanno affidamento sulla paura, sulle narrazioni populiste e sull'aggressività performativa per posizionarsi come guardiani della moralità pubblica, mentre nella pratica fomentano divisione e disordini. Il vero pericolo di questi gruppi non risiede solo nelle loro azioni, ma anche nei media e nelle piattaforme accademiche che li legittimano, cancellando o minimizzando il loro comportamento violento. Omettendo questo contesto, l'articolo fa più che disinformare: rafforza una narrativa che penalizza gli stati africani sovrani per aver incoraggiato la loro diaspora a mantenere legami culturali con la madrepatria, contribuendo al contempo positivamente alle società ospitanti.

L'autore si impegna a fondo per difendere due gruppi ufficialmente designati come organizzazioni terroristiche: il MAK, messo fuori legge dal governo algerino nel 2021 per aver impiegato tattiche terroristiche, e B, designato nel 2025 dalla Procura Federale tedesca dopo aver orchestrato un'ondata di violenti disordini e attacchi coordinati in diverse città europee. In particolare, le autorità di diverse capitali dell'UE stanno riconoscendo sempre più la minaccia rappresentata da questi gruppi estremisti. Eppure, nel tentativo di minare la crescente consapevolezza, i lobbisti più noti ricorrono al riciclaggio di vecchia propaganda per proteggere gli attori violenti e distorcere l'immagine dell'Eritrea.

Il capro espiatorio russo: quando tutto il resto fallisce. L'articolo in questione, prevedibilmente, invoca la Russia, dipingendo Eritrea e Algeria come agenti in una guerra ibrida guidata dal Cremlino. Questa tattica allarmistica a buon mercato, che include vaghi riferimenti agli influencer di TikTok e alla disinformazione, è priva di prove concrete di uno sforzo coordinato o di intenti malevoli. Piuttosto, punisce le nazioni africane per aver perseguito politiche estere indipendenti e aver costruito partnership al di fuori dell'Occidente.

La cooperazione con la Russia o qualsiasi altra nazione è una questione di scelta sovrana, non un atto criminale. Inoltre, l'articolo presuppone erroneamente che Eritrea e Algeria non abbiano relazioni con le nazioni europee e stiano adottando politiche anti-europee. In realtà, entrambi i paesi mantengono forti Connessioni con diverse nazioni europee e una posizione unitaria contro il terrorismo e l'estremismo in ogni sua forma.

Spesso, i lobbisti neocolonialisti anti-africani respingono ogni decisione sovrana presa dall'Eritrea e da altri governi africani. Ironicamente, quando l'Eritrea si difese da una palese aggressione esterna costruendo un robusto esercito nazionale attraverso il servizio militare obbligatorio, i critici sostennero che la coscrizione militare fosse una prerogativa esclusiva dell'Eritrea, ignorando paesi come la Svizzera, che da tempo sostiene un sistema di deterrenza armata attraverso il servizio militare obbligatorio.

Oggi, l'Eritrea esemplifica resilienza e pace in una regione turbolenta, meritando riconoscimento ed elogi piuttosto che essere oggetto di campagne diffamatorie mascherate da critica accademica. Questo articolo riflette una tendenza più ampia di attacchi contro i paesi africani che affermano la propria indipendenza in un mondo ancora influenzato da obsolete mentalità coloniali.

Conclusione: Integrità prima dell'ideologia. Il problema di questo articolo, come di altri del suo genere, non è che offra critiche: la critica è essenziale. La vera preoccupazione risiede nel modo e nelle motivazioni alla base delle critiche: spesso sono parziali, prive di equilibrio e veicolate da narrazioni che ricordano il pensiero dell'era coloniale, seppur avvolte in una retorica progressista. Eritrea e Algeria, come qualsiasi altra nazione, meritano un esame approfondito, ma non possono essere ridotte a caricature da denigrare per aver rifiutato modelli imposti dall'esterno.

Si tratta di Stati sovrani, plasmati dalle loro storie uniche, dalle loro lotte e dalle scelte del loro popolo. Se le istituzioni accademiche desiderano davvero impegnarsi in un dibattito significativo, devono prima smantellare le stesse strutture che storicamente hanno negato agli africani il diritto di plasmare il proprio futuro.

Ginevra
20 maggio 2025

credit ​Ghideon Musa Aron