La storia ricorderà l'Eritrea come la parte che ha difeso lo stato di diritto e l'Etiopia come la parte che ha costantemente cercato di eluderlo.

Punti di vista eritrei
13 aprile

Il verdetto della Commissione per la delimitazione dei confini tra Eritrea ed Etiopia e il persistente comportamento deviante dell'Etiopia.

Oggi ricorre il ventiquattresimo anniversario della pronuncia definitiva e vincolante della Commissione per la delimitazione dei confini tra Eritrea ed Etiopia (EEBC) ai sensi dell'Accordo di Algeri del dicembre 2000. Il 13 aprile 2002, la Commissione ha delimitato all'unanimità il confine sulla base dei trattati coloniali e del diritto internazionale. L'Eritrea ha accettato immediatamente la decisione; l'Etiopia no.

Tale rifiuto ha definito da allora le relazioni bilaterali. L'Etiopia si è opposta ad elementi chiave della sentenza, ha chiesto una rinegoziazione e ha sistematicamente ostacolato la demarcazione fisica. Le forze etiopi sono rimaste in territorio sovrano eritreo, inclusa Badme, per quasi due decenni, perpetuando una situazione di stallo "né guerra, né pace" che ha prosciugato entrambe le nazioni economicamente, politicamente e socialmente. Il problema fondamentale non è mai stato la tecnicità del confine in sé, bensì la riluttanza dell'Etiopia a rispettare una decisione che aveva esplicitamente accettato come definitiva e vincolante.

Il presidente dell'EEBC, Sir Elihu Lauterpacht, lo ha sottolineato nel 2006, osservando che l'Etiopia aveva cercato "fin dall'aprile 2002, di trovare un modo per cambiare" la decisione. Ha inoltre evidenziato che la Commissione non aveva l'autorità per riaprire il caso. Quando l'Etiopia bloccò la posa dei cippi di confine fisici, l'EEBC stabilì che, se non si fosse raggiunto un accordo entro novembre 2007, il confine sarebbe rimasto quello delimitato dalle coordinate. Il 30 novembre 2007, questa "demarcazione virtuale" divenne legalmente operativa, con mappe e coordinate depositate presso le Nazioni Unite. La demarcazione virtuale è un metodo riconosciuto nell'arbitrato internazionale, che conferisce al confine piena validità giuridica.

I garanti internazionali dell'Accordo di Algeri – Algeria, Stati Uniti, Nazioni Unite, Unione Africana e Unione Europea – non sono riusciti a garantirne il rispetto. Alcuni hanno persino tentato di annacquare la sentenza dell'EEBC per venire incontro alle obiezioni etiopi, minando così la credibilità stessa dell'arbitrato internazionale.

La coerenza dell'Eritrea rimane sorprendente. Nonostante le immense tensioni politiche ed economiche, ha aderito al verdetto dell'EEBC e ai principi della giustizia internazionale. La sua precedente accettazione del lodo arbitrale del 1998 relativo alla controversia sulle Isole Hanish con lo Yemen ha sottolineato una fiducia di principio nel diritto piuttosto che nella forza.

Nel 2018, il Primo Ministro Abiy Ahmed si è impegnato ad accettare pienamente la decisione dell'EEBC. L'Eritrea ha accolto questa iniziativa in buona fede. Il Presidente Isaias Afwerki ha ricambiato annunciando l'invio di una delegazione di alto livello in Etiopia nel giorno più venerato dell'Eritrea: la Giornata dei Martiri, il 20 giugno 2018. Di conseguenza, l'Eritrea è stata la prima a inviare una delegazione di alto livello, guidata dal Ministro degli Esteri e da un Consigliere Presidenziale, ad Addis Abeba. Ciò è avvenuto senza i protocolli di sicurezza standard solitamente richiesti per una frattura di così lunga data, a dimostrazione di un profondo impegno per la pace.

Successivamente, la Dichiarazione congiunta di pace e amicizia è stata firmata ad Asmara il 9 luglio 2018, durante la prima storica visita del Primo Ministro Abiy nella capitale eritrea. Questo accordo è stato ulteriormente consolidato durante la cerimonia di firma dell'Accordo di pace di Gedda il 16 settembre 2018. L'evento si è svolto alla presenza del Segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres, del Presidente della Commissione dell'Unione Africana Moussa Faki Mahamat, del Re Salman bin Abdulaziz e del Principe ereditario Mohammed bin Salman.

L'Eritrea ha dimostrato il suo impegno assistendo la fragile transizione di potere in Etiopia nel 2018, contribuendo a consolidare le istituzioni e a scongiurare minacce alla sicurezza che avrebbero potuto sfociare in una tragedia. Tuttavia, dalla fine del 2023 e per tutto il 2024, la retorica etiope è nuovamente cambiata. Riaffermando le rivendicazioni relative all'"accesso sovrano al Mar Rosso" e descrivendo il porto eritreo di Assab come una necessità esistenziale, l'Etiopia è tornata al revisionismo. Questo cambiamento mina le fondamenta giuridiche degli stati africani, come sancito dalla Carta dell'Unione Africana, dall'Accordo di Algeri, dalla decisione dell'EEBC del 2002 e dal riavvicinamento del 2018, segnalando un ritorno a narrazioni espansionistiche.

La lezione è chiara: la resistenza dell'Etiopia non riguarda tecnicismi, ma il rifiuto di un arbitrato vincolante quando gli esiti sono sfavorevoli. Ciò erode la fiducia nell'arbitrato come meccanismo di risoluzione dei conflitti. La posizione dell'Eritrea – secondo cui la sovranità e l'integrità territoriale non sono negoziabili – rimane coerente sia con la lettera che con lo spirito del diritto internazionale.

A ventiquattro anni di distanza, la sentenza dell'EEBC rimane la principale e autorevole descrizione del confine, legalmente delimitato e vincolante. Spetta all'Etiopia dimostrare di rispettare gli impegni assunti. La storia ricorderà l'Eritrea come la parte che ha difeso lo stato di diritto e l'Etiopia come la parte che ha costantemente cercato di eluderlo.

credit Sirak Bahlbi