Il dibattito sul Mar Rosso: una confutazione dell'amnesia storica e dell'illusione geopolitica

di Abdulqadir Osman

per https://redseabeacon.com/the-red-sea-debate-historical.../

L'articolo del 31 ottobre 2025 dell'Ambasciatore Generale Bacha Debele, intitolato "Il Mar Rosso: l'imperativo di una cooperazione pragmatica tra Etiopia ed Eritrea", offre un resoconto altamente tendenzioso e storicamente viziato dell'Eritrea, del suo governo e della sua leadership. Piuttosto che presentare un'analisi oggettiva, l'articolo riflette le irrisolte lamentele personali e politiche dell'autore, che offuscano un sobrio impegno nelle realtà regionali. I suoi scritti rivivono la stessa mentalità espansionistica che un tempo costò innumerevoli vite e portò alla sua cattura e alla sua prigionia come prigioniero di guerra.

Vale la pena ricordare che l'Ambasciatore Generale Bacha Debele era un ufficiale di grado inferiore nell'esercito di occupazione etiope durante la trentennale guerra di liberazione dell'Eritrea. Catturato nel 1981, trascorse un intero decennio, fino al 1991, come prigioniero di guerra, sottoposto a trattamento umano da parte dell'EPLF, insieme a decine di migliaia di altri soldati etiopi. Quando l'Eritrea fu finalmente liberata, lui e circa 110.000 prigionieri di guerra, tra cui generali di alto rango dell'esercito sconfitto, furono rilasciati e rimpatriati senza danni. Sette anni dopo, Bacha Debele tornò in terra eritrea non come diplomatico, ma come comandante sul campo alla guida di una divisione di fanteria nel fallito tentativo etiope di conquistare il porto di Assab. Quel tentativo fallì clamorosamente; il suo esercito non riuscì ad avanzare nemmeno di un centimetro in territorio eritreo, figuriamoci a conquistare Assab o qualsiasi posizione strategica significativa.

In questo contesto, le sue recenti velate minacce alla sovranità dell'Eritrea suonano meno come un'abilità politica e più come la persistente frustrazione di un uomo le cui imprese militari contro l'Eritrea si sono concluse con un fallimento – più volte.

La sua proposta che l'Etiopia debba "riprendere il controllo" sul Mar Rosso attraverso "misure assertive" non è un'intuizione strategica, ma un'eco retorica di aggressioni passate, che ignora sia la storia che il diritto internazionale. L'integrità territoriale e l'indipendenza dell'Eritrea non sono né contestate né negoziabili. Il tardivo diritto dell'Eritrea alla decolonizzazione è stato garantito da tre decenni di risoluta lotta di liberazione nazionale e sancito da un referendum supervisionato a livello internazionale nel 1993, in cui oltre il 99,8% degli eritrei ha votato per l'indipendenza. Quel risultato, riconosciuto dalle Nazioni Unite e dall'Unione Africana, ha sancito fermamente la statualità dell'Eritrea come un dato di fatto storico e giuridico.

Metterlo in discussione oggi equivale a un deliberato atto di revisionismo e a una totale negazione della volontà del popolo eritreo. Il ripetuto disprezzo dell'autore nei confronti del presidente Isaias Afwerki illustra ulteriormente la mancanza di profondità analitica della sua argomentazione. Il presidente Isaias è un leader storico che ha dedicato la sua vita alla liberazione, alla sovranità e all'autosufficienza dell'Eritrea. Sotto la sua guida, l'Eritrea è rimasta stabile, sicura e indipendente in una delle regioni più instabili del mondo. La resilienza e la coerenza politica del suo governo, per quanto fraintese o travisate, sono il risultato di una disciplina strategica piuttosto che di un'ostinazione irrazionale, a differenza dell'approccio politico del governo PP in Etiopia, spesso caratterizzato da misure reattive e da un processo decisionale incoerente.

L'attuale regime etiope è ovviamente intenzionato a cambiare la realtà del Paese, privo di sbocchi sul mare, e rifiuta, in tale prospettiva, di cercare un accesso marittimo normativo attraverso la diplomazia pacifica e in buona fede utilizzata da altri Paesi senza sbocco sul mare. L'Eritrea comprende che la geografia è destino e che i Paesi senza sbocco sul mare possono cercare l'accesso al mare solo con mezzi pacifici e con il pieno consenso dello Stato costiero confinante. Qualsiasi tentativo illegittimo di sovvertire questa realtà geografica consolidata e questa norma diplomatica rischia di aprire un vaso di Pandora e creare una pericolosa instabilità, danneggiando in ultima analisi tutti i soggetti coinvolti, compresi gli stessi attori che cercano di fomentare tale crisi.

Per l'Eritrea, la sovranità sul suo dominio marittimo, sul territorio costiero o su qualsiasi parte integrante del suo territorio nazionale non è un bene negoziabile, ma un elemento caratterizzante della nazione. Difendere tale sovranità non è un atto di isolazionismo, ma la massima espressione di amor proprio e integrità nazionale. Allo stesso tempo, l'Eritrea riconosce che la complementarità creata attraverso una diplomazia in buona fede, piuttosto che una belligeranza sfrenata o aggressiva, è l'unico modo per qualsiasi stato senza sbocco sul mare di assicurarsi l'accesso al mare.

Questo approccio basato sui principi distingue l'Eritrea dal modello parassitario e dipendente dall'esterno a lungo perseguito dai precedenti regimi etiopi e portato avanti dal Partito della Prosperità (PP). Un modello che è arrivato a definire la politica etiope. L'autore interpreta erroneamente la moderazione strategica e la diplomazia disciplinata dell'Eritrea come isolazionismo. In effetti, quando si parla di isolazionismo, l'Etiopia sotto l'attuale leadership del PP rimane ampiamente estranea ai suoi vicini. È ampiamente considerato dagli osservatori come un proxy e, spesso, un mero agente di commissione per un attore esterno. Di fatto, è un rappresentante della forza più destabilizzante del Corno d'Africa, la cui influenza dirompente si estende dal Sudan alla Somalia e persino all'interno della stessa Etiopia.

Questo non è un segreto per nessun osservatore attento delle dinamiche regionali e quindi non necessita di ulteriori approfondimenti. Al contrario, la politica estera dell'Eritrea è guidata da chiarezza, coerenza e rispetto della sovranità. La sua diplomazia indipendente ricerca una cooperazione basata sul rispetto reciproco piuttosto che sulla convenienza. L'accusa di "autoisolamento" crolla se vista in questo contesto: l'Eritrea interagisce in modo costruttivo con tutti gli attori, guidata dal principio che la sovranità non dovrebbe mai essere sacrificata per una convenienza temporanea o per l'approvazione esterna.

Inoltre, anche l'ambasciatore Bache Debele ha mosso minacce appena velate contro l'Eritrea. Tuttavia, l'Eritrea non si lascerà costringere ad alcun negoziato. Le sue minacce sono solo un tentativo di proiettare gli insolubili problemi interni del suo Paese. Se crede che l'Eritrea negozierà mai per rinunciare al suo territorio sovrano, aspetterà invano. In effetti, la determinazione dell'Eritrea a difendere il proprio territorio è forse meglio compresa dallo stesso Bacha, che comandò le forze militari etiopi incaricate di conquistare Assab e parti del territorio eritreo durante il conflitto di confine del 1998-2000.

In un'intervista agghiacciante, raccontò le perdite sconvolgenti subite dalle sue truppe in una delle battaglie intorno a Bure. Il suo esercito, avanzando in ondate incessanti, non riuscì a guadagnare nemmeno un centimetro di terreno, mentre le truppe eritree lo respingevano coraggiosamente, lasciando uno scenario di devastazione che metteva in luce l'abilità e l'incrollabile determinazione delle forze di difesa eritree. Ecco le sue parole, sia in amarico che nella traduzione inglese. La parola amarica da lui usata: "ተጨፈጨፍን" significa (siamo stati spazzati via, massacrati, annientati).

“Tutto ciò che ti serve è la tua vita e la tua vita” I tuoi soldi per i tuoi soldi Ciao 525 punti di interesse I tuoi soldi per la tua vita e per la tua vita Impara a conoscere la tua situazione Buon divertimento Bene Il tuo obiettivo è quello di farlo Impara a conoscere la tua identità Impara a conoscere la tua situazione ይጨፈጨፋል። Il tuo nome Impara a conoscere la tua situazione** Vuoi sapere di più su come farlo [Immagini] ትእዛዝ ሰጥቶ I tuoi soldi Impara a conoscere la tua situazione Il tuo obiettivo è quello di farlo Lo sai Buon divertimento "Il mio nome è የኛ ሰራዊት።"

“Durante la guerra tra Etiopia ed Eritrea, ero di stanza a Bure. Bure era la missione che mi era stata assegnata. C'erano otto divisioni dell'esercito eritreo davanti a me, inclusa la loro 525ª Divisione. La mia missione era di tenere a bada quelle otto divisioni per tre giorni, poiché un'offensiva da quel fronte non era possibile. La guerra iniziò. Fummo massacrati. Non potevamo avanzare di un centimetro quadrato. L'Etiopia portava una divisione e veniva massacrata. Portava un'altra divisione e veniva massacrata. Questo è il primo caso. Il secondo caso, prima di questa [guerra di Bure], fu una battaglia in un luogo chiamato Aiga**. Fu dopo che avevano lasciato Badme. Lui [il generale Tsadqan] diede l'ordine di entrare da Aiga.

Fummo spinti come bestiame in un macello. I carri armati furono spinti in massa come se stessero andando al mercato. Entrammo nel macello, fummo massacrati e il nostro esercito fu costretto a tornare indietro.” È sempre più evidente che il governo dell'ambasciatore Bache Debele ha già esaurito gran parte del capitale politico necessario per mantenere il potere. L'unica strategia rimasta è quella di esternalizzare i problemi e incolpare l'Eritrea per il caos e i disordini interni. Eppure, qualsiasi diplomazia superficiale o in malafede non ottiene altro che provocare scontri e inutili spargimenti di sangue, risultati che l'Eritrea ha costantemente cercato di evitare.

Per essere chiari, la principale preoccupazione dell'Eritrea in questo momento non sono le velate minacce dell'ambasciatore Bacha Debele e del suo primo ministro, ma l'imminente disgregazione interna dell'Etiopia, dove una leadership profondamente divisiva ha normalizzato crisi artificiali e conflitti perpetui come strumenti di governo. È ora che il governo etiope smetta di comportarsi da "bullo" nel vicinato e ponga fine alle sue azioni criminali in patria, incluso l'uso spietato di droni contro il proprio popolo.

​Ormai è più che evidente che il Partito della Prosperità (PP), al potere, ha di fatto dichiarato guerra all'Eritrea da quasi due anni, cercando apertamente "l'accesso al mare con qualsiasi mezzo", inclusa la forza militare, mentre ne sfida l'indipendenza e rivendica illegalmente parti del suo territorio sovrano. Ciononostante, l'Eritrea rimane ferma nella sua consolidata politica di moderazione e non ingerenza negli affari interni dei paesi confinanti. Tuttavia, è essenziale ricordare che l'Eritrea ha il legittimo diritto e la piena capacità di difendere la propria indipendenza e integrità territoriale con tutti i mezzi necessari.

Il governo di Debele ha apertamente ospitato e sponsorizzato organizzazioni irredentiste marginali che mirano a destabilizzare l'intero Corno d'Africa, una regione in cui le stesse comunità di Eritrea, Etiopia e Gibuti coesistono attraverso confini storicamente sensibili.

credit Ghideon Musa Aron