Cambio di regime e voci riciclate: perché Michael Rubin è il narratore meno affidabile dell'Africa

di Ezra Musa
Red Sea Beacon

Se esistesse uno sport olimpico per "Prese di politica estera confidenzialmente errate", Michael Rubin sarebbe sul podio più alto, a mordere una medaglia d'oro fatta di pura disinformazione. Il suo recente appello sul Washington Examiner affinché l'amministrazione Trump persegua un "cambio di regime" in Eritrea è un classico esempio di déjà vu alla Beltway: una sceneggiatura che abbiamo visto fallire in Iraq, Libia e Siria, ora riciclata per il Corno d'Africa come un reboot hollywoodiano stantio che nessuno ha chiesto.

È diventata quasi una tradizione stagionale: ogni anno, puntualmente all'inizio di gennaio, Rubin e i suoi seguaci lanciano queste campagne di disinformazione riciclata. Viene da chiedersi se questa tempistica specifica sia in linea con il rinnovo di certi "cicli di finanziamento", poiché le narrazioni cambiano raramente, indipendentemente dalle mutevoli realtà sul campo. Sembra che il signor Rubin non abbia ben compreso il messaggio: l'Africa è ufficialmente stanca di essere il parco giochi per falchi da poltrona.

L'"Esperto" contro l'Osservatore: un controllo delle vibrazioni

A Washington si sta verificando un enorme fallimento nel "controllo delle vibrazioni". Mentre Rubin & co. dipingono un quadro dell'Eritrea dalla comodità di un ufficio climatizzato, gli osservatori reali raccontano una storia diversa.

Il 30 luglio 2023, il National Public Diplomacy Group (NPDG) ha ospitato uno spazio Twitter con il Dr. Frederick Mutebi, intitolato "L'Eritrea dalla prospettiva di un osservatore africano". Il Dr. Mutebi non si è presentato con una lista di controllo per un "cambio di regime", ma ha portato la prospettiva di qualcuno che respira davvero l'aria della regione.

"Il problema che l'Africa deve affrontare è che l'agenzia che dovrebbe raccontare le difficoltà e le tribolazioni degli africani è stata a lungo impossessata da stranieri".

— Dr. Frederick Golooba-Mutebiù

Mutebi ha evidenziato una crescente frustrazione: il modo in cui gli "esperti" stranieri trattano le nazioni sovrane come progetti scientifici da liceo. Ha osservato che, dopo aver visto la realtà sul campo ad Asmara, ci si sente meno "liberatori" e più vittime di una costosissima macchina propagandistica occidentale.
La fine del Mar Rosso: una lezione di geografia come potere

Forse la lezione più importante che Rubin deve comprendere è quella delineata in "La fine del Mar Rosso: come l'Eritrea ha trasformato la geografia in potere". L'Eritrea non è solo una nazione costiera; è il perno indispensabile della stabilità regionale.

L'Eritrea ha padroneggiato l'arte della "Sovranità Strategica". Rifiutandosi di affittare le sue coste come un mero progetto immobiliare per basi straniere, si è posizionata come il vero custode del Mar Rosso. Mentre Rubin invoca a gran voce la rottura, l'Eritrea ha contribuito in modo determinante alla pace regionale attraverso:

- Sicurezza marittima: agendo come una delle poche ancore stabili sul versante africano del Mar Rosso, garantendo l'apertura delle rotte commerciali senza un costante controllo esterno.
- Stabilità contro-egemonica: resistendo al "caos creativo" spesso esportato dall'Occidente, che storicamente ha fatto arretrare il Corno d'Africa di decenni.
- Diplomazia pragmatica: dal facilitare la pace tra Sudan e Sud Sudan al suo ruolo centrale nelle mutevoli alleanze del Corno, il ruolo dell'Eritrea è quello di un attivo pacificatore.

Il complesso del "fattorino"

Il Red Sea Beacon lo ha detto senza mezzi termini: "Il presidente Trump non è il suo fattorino, signor Rubin". Il tipo di "giornalismo paracadutista" di Rubin implica lanciarsi in un complesso panorama geopolitico con una conclusione pre-scritta e aspettandosi che siano i leader mondiali a fare il grosso del lavoro, innescando un altro conflitto. In definitiva, voci come quella di Rubin rappresentano un significativo fattore di freno nelle relazioni tra Asmara e Washington. Propagandando un'ostilità sorpassata, ostacolano lo sviluppo di un partenariato costruttivo con il "Guardiano del Mar Rosso", una nazione la cui cooperazione è vitale per la sicurezza marittima globale e l'equilibrio regionale.

Sfatando la narrazione di Rubin

Mito n. 1: L'Eritrea è un'"isola totalitaria" di isolamento.
La realtà: Osservatori come il Dr. Frederick Mutebi parlano di una nazione resiliente che sta attivamente rivendicando la propria narrazione e impegnandosi nella diplomazia regionale alle proprie condizioni.
Mito n. 2: Washington dovrebbe "sistemare" l'Eritrea attraverso un cambio di regime.
La realtà: Il Red Sea Beacon avverte che la geografia dell'Eritrea è la sua forza. Interferenze esterne non farebbero altro che mandare in frantumi la stabilità di Bab-el-Mandeb, uno dei punti di strozzatura commerciale più critici al mondo.
Mito n. 3: Le nazioni africane aspettano un "Liberatore" occidentale.
La realtà: il consenso generale è che l'agenzia africana sia stata appropriarsi per troppo tempo. La regione vuole infrastrutture e rispetto della sovranità, non "caos creativo".

In conclusione

Il Corno d'Africa non ha bisogno di un copione di "cambio di regime" scritto da qualcuno che tratta la geografia come un concetto astratto. È ora che la Beltway sostituisca le sue mappe degli anni '90 con uno specchio, e magari legga un articolo di qualcuno che capisca davvero la Fine dei Giochi.

https://redseabeacon.com/regime-change-recycled-rumors.../

credit Ghideon Musa Aron