Eritrea-Etiopia, la questione è la occupazione

 di Sophia Tesfamariam

 
29 novembre 2007 – In questi giorni i mezzi di informazione ancora una volta scrivono freneticamente della questione della demarcazione della frontiera Eritrea-Etiopia e i cosiddetti "esperti del Corno " e "analisti" sono ancora una volta impegnati rumorosamente nel loro passatempo preferito, spingere per la guerra nella regione, come se la vita degli africani fosse superflua. Travisano anche i fatti etichettando il problema della demarcazione come "una disputa di confine" mentre si sa benissimo che questo è stato legalmente risolto e ora anche giuridicamente delimitato.

Come ho scritto diverse volte in passato la disputa di confine Etiopia-Eritrea è stata legalmente risolto il 13 aprile 2003 quando la Etiopia Eritrea Boundary Commission (EEBC) ha espresso la sua decisione definitiva e vincolante. Non vi è più alcuna "disputa" o "controversia" territoriale o di confine tra Eritrea ed Etiopia. Nelle sue eloquenti e chiare Osservazioni del 21 marzo 2003 la EEBC ha spiegato la questione concisamente:

· "... Non può consentire a una Parte di rivendicare per sé il diritto di insistere su modifiche di parte del confine, che tale Parte trovi svantaggiosa ... il riferimento alla "contestazione sul confine" dell’Etiopia questa può essere esclusivamente intesa come un riferimento a quelle parti del confine sulle quali solo lei e unilateralmente pone delle eccezioni; nessuna parte del confine è "contestata" da entrambe le parti ... "

Non vi è alcuna "controversa" o "disputa" di confine tra Eritrea ed Etiopia, e questo è stato costantemente verificato e confermato dalla EEBC.

Nella sua 16a Relazione al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, la EEBC ha detto:


· "... La Commissione deve concludere ricordando che la linea di confine è stata legalmente e definitivamente determinata dalla sua Decisione di Delimitazione del 13 aprile 2002. Sebbene non demarcata questa linea è vincolante per entrambe le parti con la sola eccezione di qualifiche minori espresse nella decisione di delimitazione, a meno che non deciso diversamente. Ogni condotta in contrasto con questa linea di confine è illegittima ... "

Entrambi Eritrea ed Etiopia, e la comunità internazionale sa che il confine è stata legalmente risolto. Ecco ciò che il Consiglio di sicurezza ha detto nel suo 13 aprile 2002 Comunicato stampa:

  "... I membri del Consiglio di Sicurezza esprimono la loro soddisfazione per il fatto che una soluzione giuridica delle questioni di confine tra Etiopia ed Eritrea sia stata completata in conformità con l’accordo globale di pace firmato dalle parti in Algeri, nel dicembre 2000 ... i membri del Consiglio di sicurezza accolgono la decisione della Commissione sulla delimitazione dei confini annunciata all'Aja il 13 aprile 2002, come definitiva e vincolante ... i membri del Consiglio di Sicurezza richiamano le parti a cooperare strettamente con la Missione delle Nazioni Unite in Etiopia e in Eritrea (UNMEE) per l'attuazione della decisione del confine, al fine di garantire un rapido e ordinato processo per il beneficio di tutti i cittadini, e senza azioni unilaterali ... "

Purtroppo a causa della belligeranza e della intransigenza del regime di minoranza dell’Etiopia, il "rapido e ordinato processo" non ha avuto luogo, e dopo aver atteso per oltre 5 anni e mezzo, la Etiopia Eritrea Boundary Commission (EEBC), che ha come unico mandato quello di delimitare il confine Eritrea Etiopia, è stata costretta a porre la sue coordinate di demarcazione su una mappa invece di piazzare pilastri sul terreno.

Gli accordi firmati ad Algeri tra Eritrea ed Etiopia nel dicembre 2000 per la delimitazione e la demarcazione della frontiera, in conformità con il confine coloniale secondo i trattati del 1900, 1902 e 1908, e la Commissione non ha il potere di prendere decisioni per ex aequo e bono (fare considerazioni geografiche e umanitarie).

Il regime di minoranza di Meles Zenawi's in Etiopia ha respinto le conclusioni della Commissione e ha rifiutato di consentire la rapida demarcazione del confine Eritrea Etiopia. Con l'aiuto di Kofi Annan, l'ex Segretario Generale delle Nazioni Unite, e Jendayi E. Frazer, il Segretario di Stato per gli Affari africani, il regime dell’Etiopia ha proceduto a grandi passi nel tentativo di modificare, rivedere e invertire la decisione finale e vincolante.

Per gli ultimi cinque anni e mezzo la comunità internazionale, guidata dagli Stati Uniti, non solo si è rifiutata di obbligare l’Etiopia a conformarsi ai suoi obblighi giuridici e di consentire alla EEBC a delimitare la frontiera Eritrea Etiopia ponendo pilastri marcatori sul campo in adempimento del suo mandato secondo gli accordi di Algeri, ma ha anche cercato attivamente di dirottare la EEBC dal suo mandato al fine di placare il regime mercenario  dell’Etiopia.

Dopo 5 anni e mezzo impiegati a confrontarsi con le tattiche dilatorie ingannevoli dell'Etiopia volte a invertire la decisione finale e vincolante e vanificarne il lavoro, la Commissione il 27 novembre 2006 ha rilasciato una dichiarazione e ha espresso quanto segue:

"… dal momento che la Commissione evidentemente non può restare in vigore all'infinito propone che le parti dovrebbero, nel corso dei prossimi dodici mesi con termine alla fine di novembre 2007, considerare le loro posizioni e cercare di raggiungere un accordo sulla collocazione dei pilastri. Se entro la fine di tale periodo le parti non hanno raggiunto da sole il necessario accordo e non hanno proceduto significativamente alla sua attuazione o non hanno richiesto e consentito alla Commissione di riprendere la sua attività, la Commissione dichiara che il confine sarà automaticamente determinato dai punti elencati in allegato e che il mandato della Commissione potrà quindi essere considerato come soddisfatto… "

Giunti al termine di novembre 2007 la questione Eritrea-Etiopia avrà mosso un altro passo in avanti con la demarcazione legale, anche se sulla carta, del confine. Ora entrambi i paesi sanno dove si trovano i loro territori sovrani. Pertanto la questione non è più di demarcazione del confine Etiopia Eritrea, ma piuttosto la occupazione militare da parte dell’Etiopia di territori sovrani eritrei, una grave violazione della Carta delle Nazioni Unite e una minaccia per la pace e la sicurezza internazionali.

In questo frangente io vedo solo tre opzioni per far progredire e preservare la pace:

I. L’Etiopia coopera pienamente con la EEBC e consente senza condizioni la demarcazione del confine Eritrea Etiopia in conformità con il verdetto finale della Etiopia Eritrea Boundary Commission del 13 aprile 2002, e il ritiro unilaterale da tutti i territori sovrani eritrei che ora sta occupando militarmente.


II. Nel rispetto della sua responsabilità morale e giuridica in base alla Carta delle Nazioni Unite per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale, il Consiglio di Sicurezza dovrebbe determinare la cessazione dell'invasione e dell’occupazione dell’Eritrea, da parte dell’Etiopia, e ripristinare la sovranità, l'indipendenza e l’integrità territoriale dell’Eritrea, affermare il diritto intrinseco dei singoli o della collettività alla difesa in risposta a un attacco armato (occupazione) dell’Etiopia contro l'Eritrea, in conformità con l'articolo 51 della Carta, e di agire, ai sensi del capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite, prendendo misure adeguate per garantire che l'Etiopia si comporti in "conformità con la EEBC della decisione finale e vincolante, del diritto internazionale e della Carta delle Nazioni Unite.

Il Consiglio di sicurezza deve stabilire che esiste una violazione della pace e della sicurezza internazionale dell’Etiopia per quanto riguarda l'occupazione di territori sovrani eritrei, tra cui Badme, e deve agire immediatamente ai sensi degli articoli 39 e 40 della Carta delle Nazioni Unite, e condannare l’Etiopia per l’aggressione e domandare che l'Etiopia ritiri immediatamente e incondizionatamente tutte le sue forze oltre la linea di demarcazione del novembre 2006.

III. Se il Consiglio di sicurezza continua a trascurare la sua responsabilità morale e giuridica ai sensi della Carta delle Nazioni Unite, e se alcuni membri del Consiglio di sicurezza continuano a ostacolare la giustizia e lo Stato di diritto al fine di far progredire i loro interessi nella regione, l'Eritrea non avrà alcuna scelta se non quella di esercitare la sua indesiderabile opzione agli effetti giuridici inerenti il diritto all'auto-difesa. L’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite dice chiaramente:

"Nessuna disposizione della presente Carta deve compromettere il diritto intrinseco di singoli o collettività alla difesa se si verifica un attacco armato contro un membro delle Nazioni Unite fino a quando il Consiglio di Sicurezza abbia adottato misure necessarie per mantenere la pace e la sicurezza internazionali"

Così come gli organi incaricati di applicare la legge e le istituzioni in ogni paese sono responsabili per la applicazione di leggi civili e penali e giuridici vincolanti e decisioni giudiziarie, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite è responsabile, per il mantenimento della pace e della sicurezza regionale e internazionale, della applicazione della Carta delle Nazioni Unite, del diritto internazionale, delle proprie risoluzioni, nonché vincoli giuridici e arbitrati.

Non vi può essere alcun "dialogo" e "normalizzazione dei rapporti" con il regime mentre territori sovrani eritrei sono occupati militarmente e migliaia di eritrei languiscono nei campi in attesa di tornare a casa. Quelle parti che incoraggino questa sua belligeranza si assumono la piena responsabilità per le conseguenze.

Come il termine di novembre che si è raggiunto, se si tratta di salvare la propria credibilità e integrità e di migliorare l'efficacia delle Nazioni Unite, il Consiglio di Sicurezza deve mettere a fine alla occupazione dei territori sovrani eritrei da parte del regime di minoranza, o perderà la sua rilevanza sulle questioni della pace e della sicurezza internazionali.

Lo Stato di diritto deve prevalere sulla legge della giungla!