Quello che fa la Comunità Internazionale non dovrebbe annullare quello che dice

Le questioni riguardanti i diritti dell'uomo devono essere esaminate nella loro interezza e non selettivamente. Soprattutto i diritti dell'uomo devono essere associati molto attentamente con i bisogni umani fondamentali. Dobbiamo anche pensare in termini di cose che sostengono il rispetto per i diritti dell'uomo.

Lo psicologo americano Abraham Maslow ha affermato che tutta la gente è motivata alla realizzazione di una piramide gerarchica dei bisogni. Organizza le necessità umane a seconda della loro importanza. I bisogni primari devono essere soddisfatti prima che l'esigenza di bisogni secondari si presenti. In effetti le violazioni dei diritti dell'uomo, che attengono ai basilari bisogni umani devono essere considerate quelle più gravi.

Funzionari delle NU e degli Stati Uniti d'America incolpano spesso il governo  eritreo di violazione grave dei diritti dell'uomo. Il mio tentativo in questo articolo non è difende o valutare le prestazioni del governo eritreo rispetto ai diritti dell'uomo. Ci sono alcune domande molto importanti che devono trovare risposte  prima di sollevare tali questioni. Desidero appena indicare che cosa deve essere fatto in primo luogo e che cosa deve essere fatto dopo. Dobbiamo individuare quali siano le cause alla radice della violazione dei diritti dell'uomo in Eritrea. Tenendo questo a mente proverò a fornire alcuni esempi riguardanti le violazioni dei basilari diritti dell'uomo.

Ci sono tante persone Internamente Spostate in Eritrea(IDPS). Le vite di queste persone sono destabilizzate poiché non possono coltivare le loro terre e ristabilire le loro vite a causa delle perdite insopportabili della guerra di confine Etiope-Eritrea e delle relative conseguenze. Le persone spostate possono avere un accesso appena sufficiente alla soddisfazione delle basilari esigenze di sanità, di servizi educativi e simili. L'accesso ai servizi di base suddetti è una questione alla base dei diritti dell'uomo. E qualunque cosa, azione o inerzia, che interessino negativamente questi diritti sono una violazione grave dei diritti dell'uomo. Questa gente non può sostenersi perché non ha la possibilità di coltivare la sua terra. Può tale miseria essere associata con la malvagità del governo eritreo? Questo è il risultato diretto delle omissioni della Comunità Internazionale nella attuazione della decisione legale della Commissione Confini Etiopia-Eritrea. Questo accade  perché il rimpatrio di questa gente non può essere efficace prima della delimitazione del confine.

Nel 1996 ho passato la vacanza estiva a Shlalo (una delle zone di guerra in Eritrea) come componente degli allievi che partecipavano alla campagna estiva studentesca. Di conseguenza ho avuto la possibilità di osservare da vicino come fossero le vite degli abitanti prima della guerra di confine. I residenti di Shlalo e relativi paraggi erano non solo autosufficienti, ma potevano anche alimentare i mercati locali in Eritrea con l'eccedenza dei loro prodotti. La cosa peggiore è che attualmente questa gente, più tutta la gente che viveva nelle zone di guerra, è dipendente per le sue necessità quotidiane di cibo o altre forme di sussidio e così non può svolgere un ruolo nell'economia della nazione. Pensate agli effetti di ulteriori ritardi e inerzie, o la parte che la Comunità Internazionale avrà sulle vite di questa gente e dei suoi basilari diritti. Non è questa una violazione grave dei diritti dell'uomo? Quale altra può essere una violazione peggiore dei diritti basilari dell'uomo se non questa?

Si dice inoltre che il governo eritreo ha mobilitato quasi tutti i cittadini sani per difendere la sovranità e l'integrità territoriale della nazione che ha vinto la sua indipendenza dopo una amara guerra di 30 anni. Deve anche essere realizzato che anche quella guerra era il risultato di una simile inerzia e delle ingiuste pratiche della Comunità Internazionale. Come conseguenza molti eritrei sono attualmente militari. Innegabilmente questo avrà effetto negativo sulle vite delle loro famiglie. Ciò è inoltre il risultato diretto dell'inerzia della Comunità Internazionale nel far rispettare la decisione finale e obbligatoria della Commissione Confini. Se quello non fosse stato il caso sarebbe stato poco pratico per l’Eritrea mobilitare gente per la sua difesa. Quindi possiamo notare facilmente come l'inerzia e le ingiuste pratiche della Comunità Internazionale stanno peggiorando la vita della gente in Eritrea. Ciò deve essere la peggiore forma di violazione dei diritti dell'uomo. Considerando la mancanza di impegno e la mancanza politica della Comunità Internazionale nell’applicare la decisione legale del confine, sarà giusto incolpare il governo eritreo  per non ridurre il volume del personale militare? Questa non è una argomentazione valida. Sarebbe molto più facile  incolpare e condannare  l’Eritrea per la sua indisponibilità a ridurre i suoi militari dopo una adeguata esecuzione della gia citata decisione legale, per la ragione che con la sua corretta applicazione non vi è più la minaccia. Pensando logicamente che cosa dovrebbe venire prima, dire al governo eritreo di ridurre i suoi militari o attuare la decisione finale e obbligatoria?

Di conseguenza l'intoppo più serio trattando tutti i problemi che affrontiamo in Eritrea è associato con l'inerzia della Comunità Internazionale nell'attuare la decisione del confine. Occuparsi dei sintomi anziché delle cause alla radice di una malattia, difficilmente può curare la malattia; piuttosto la peggiora. Se qualcuno che ha pressione sanguigna cronica è gravemente malato, i medici provano a facilitare la sua malattia grave soltanto tentando di guarire la sua emicrania?

E’ importante notare è che basicamente della gente eritrea la responsabilità di correggere e richiamare il governo eritreo all’ordine se non cura umanamente i suoi propri cittadini. Sì questo è un aspetto che riguarda la gente di Eritrea; gli altri hanno appena una funzione complementare in una questione che deve essere fatta dagli eritrei. D'altra parte se il governo eritreo si presuppone sia diabolico, allora non è per un governo diabolico possibile usare l'omissione della Comunità Internazionale nel far rispettare la detta decisione come pretesto perfetto per essere negligente nelle questioni dei diritti umani a causa delle pressioni ingiustificabili dirette contro di esso? Questo accade perché queste cose sono negligenze serie che rovinano le priorità di una nazione. Invece di presentare ripetutamente rapporti sulle violazione dei diritti umani e su altre diverse questioni, gli organismi internazionali interessati dovrebbero richiamarsi correttamente alla natura esatta dei problemi che la gente di Eritrea e di Etiopia sta affrontando. Dovrebbero dire i motivi reali nei loro comunicati stampa sul perchè la disputa del confine finora non è conclusa e provare di conseguenza a rettificare i problemi che questo rappresenta. Naturalmente le questioni dei diritti dell'uomo sono questioni molto significative e devono essere gestite con molta attenzione. Quello che voglio dire è che dobbiamo pensare alle cose che sostengano il rispetto per i diritti dell'uomo. Le questioni riguardo i diritti dell'uomo devono essere esaminate in termini da renderle più sostenibili.

Se la Comunità Internazionale ci aiutasse nell'adempimento dei suoi obblighi facendo rispettare la decisione che è stata presa cinque anni fa e se la nostra miseria peggiorasse ulteriormente, non incolperemo nessuno altro se non il governo eritreo. In questo momento, tuttavia, incolpiamo soprattutto la Comunità Internazionale che è stata la causa alla radice dei nostri problemi ricorrenti. Nella situazione attuale i punti deboli del governo eritreo possono essere considerati secondari, quando principalmente causati dal fattore esterno suddetto. Una volta fatta rispettare la decisione della Commissione Confini allora spetterà a noi sia ribellarci che stringerci intorno al governo dell’Eritrea. L’ingiusta pressione internazionale diretta contro il governo  eritreo e la sua gente, è un fattore distruttivo che peggiora la miseria della gente in Eritrea. Che altro può esacerbare i problemi che stiamo sperimentando più dell'omissione nel far rispettare l'esecuzione in attesa di decisione legale? Di conseguenza se ci sono amici genuini che simpatizzano  con noi devono aiutarci a far rispettare questo verdetto alla lettera secondo lo spirito degli accordi di pace da esso generato. Oltre a questo l'ipocrisia non può migliorare mai le cose.

I paesi occidentali accompagnano spesso il loro aiuto per lo sviluppo con determinati presupposti motivati dal voler promuovere le pratiche democratiche e il buon governo nel mondo dello sviluppo. Paradossalmente alcune delle loro azioni o  inerzie sono grandi ostacoli nel realizzare gli obiettivi di democratizzazione negli stati di nascita recente come l’Eritrea. Ancora una volta deve essere capito che l’Eritrea è una nazione che doveva essere nata negli anni 40 o negli anni 50, ma è nata negli anni 90 a causa delle azioni e/o delle inerzie della Comunità Internazionale.

Quindi coloro che tentano di consolidare le buone pratiche che amministrative che promuovono la democrazia o il buon controllo non devono commettere azioni che sono contrarie a quello che dicono e a quello che credono (i loro valori). Questo non dovrebbe annullare ciò che dicono. Deve essere notato che l'ipocrisia ha un effetto molto negativo sulla sua credibilità e affidabilità. Per influenzare efficacemente gli altri e per ottenere l’attenzione a degli altri, si deve imparare come eliminare un ceppo che è nei propri occhi prima di provare a eliminare la macchietta che è negli occhi di altri. Perché senza togliere il ceppo dai propri occhi non si può vedere chiaramente e togliere efficacemente la macchietta dagli occhi degli altri.

 Yonas Ghebrehiwet, 25 lug. 2007               shaebia.com